№2-470/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2019 года 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону 

В составе: председательствующего судьи Величко Е.В. 

При секретаре Талышевой А.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 взыскании денежных средств в связи с тем, что согласно расписке от 09.08.2018г. ФИО2, проживающий по адресу: 

<

...>, получил от ФИО1 в счет аванса за выполнение художественных работ денежные средства в размере 109000 рублей. Условиями, содержащимися в расписке, предусмотрено, что ФИО2 обязуется выполнить художественные работы по выполнению лепки и барельефа в доме, принадлежащем истцу на праве собственности по адресу 

<

...>, в срок до 22 октября 2018 года. Ответчик не выполнил своих обязательств, а именно в установленный соглашением срок работы не выполнил Денежные средства в сумме 109000 руб, полученные в качестве аванса, не возвратил. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО2 

Кроме того, при подготовке к работам ответчиком была повреждена электропроводка дома, в связи с истцу пришлось выполнить работы по восстановлению поврежденной электропроводки и стоимость работ оставила 7300 рублей, что подтверждает сметой и распиской выданной специалистом по устранению неполадок в электропроводке.

Таким образом, ответчиком в обусловленный срок и до настоящего времени работы не выполнены, поэтому истец обратилась в суд и просит взыскать ФИО2 Е,О. денежные средства в размере 109 000 рублей, полученных в качестве аванса, взыскать стоимость работ по восстановлению поврежденной электропроводки в размере 7300 руб. В счет компенсации морального вреда, истец просит взыскать сумму в размере 10 000 рублей. 

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 146 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб, которые истец также просит взыскать 

В судебное заседание истец не явилась. О дате слушания дела уведомлена 

надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 судом неоднократно извещался по месту жительства- 

<

...> (л.д. 38). Судебные извещения возвращены с почтовой отметкой «за истечением срока хранения (л.д. 37, 40 ). 

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 165. 1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки, поэтому суд признает ответчика извещенным надлежащим образом. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 09.08.2018г. ФИО2, проживающий по адресу: 

<

...>, обязуется выполнить художественные работы по выполнению лепки и барельефа в доме, принадлежащем ФИО1 на праве собственности по адресу 

<

...>, в срок до 22 октября 2018 года(л.д.29, 30) 

ФИО2 получил от ФИО1 в счет аванса за выполнение художественных работ денежные средства в размере 109000 рублей (л.д. 30). 

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 работы, указанные в расписке от 09.08.2018 года не выполнены. Доказательств выполнения работ, либо части работ ответчиком с суду не представлены. 

Истец направляла в адрес ответчика претензию по поводу возврата денежных средств, полученных в качестве аванса (л.д. 18), однако денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Поскольку какой-либо договор между истцом и ответчиком не заключался, представленная суду расписка не содержит условий договора, то полученные денежные средства в сумме 109 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, поэтому подлежат возврату по правилам возврата неосновательного обогащения на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Исковые требования в части взыскания суммы в размере 109 000 руб являются законными и подлежат удовлетворению. 

Что же касается исковых требований и взыскании с ответчика стоимости работ по восстановлению электропроводки в доме истца на сумму 7 300 рублей? то суд считает, что в этой части исковые требования следует оставить без удовлетворения, поскольку представленными доказательствами вина ответчика в повреждении электропроводки не установлена. 

Согласно ст. 1099 ч.2 ГК РФ Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцу действиями ответчика причинен материальный ущерб, нормами ГК РФ обязательная компенсация морального вреда при взыскании неосновательного обогащения не предусмотрена, поэтому законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 10 000 руб в счет компенсации морального вреда суд не усматривает. Исковые требования о компенсации морального вреда также следует оставить без удовлетворения. 

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была произведена оплата госпошлины в размере 4 146 руб. С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3 380 руб. 

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг 01.11.2018 года (л.д. 20-22). За оказанные услуги истцом произведена оплата ы размере 21 000 руб (л.д. 23). 

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что соответствует объему предоставленных услуг : участия представителя в 2-х судебных заседаниях, сложности заявленных исковых требований, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ... г. года рождения уроженца 

<

...> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 109 000 руб, сумму госпошлины в размере 3 380 рублей? расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части в иске- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019 года 

Судья :