Судья Быкова Ю.В. Дело №7-21-218/2021

(1-я инстанция №12-13/2021)

УИД 75RS0029-01-2021-000625-33

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 19 июля 2021 года дело об административном правонарушении по протесту помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Плотниковой Н.В. на решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением прокурора Нерчинского района Забайкальского края от 3 марта 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении исполняющего обязанности главы городского поселения «Нерчинское» ФИО1.

Материалы проверки и вышеуказанное постановление переданы в Министерство финансов Забайкальского края для рассмотрения по существу.

Определением заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок управления государственного финансового контроля Министерства финансов Забайкальского края ФИО2 от 18 марта 2021 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушения возвращено лицу его вынесшему для устранения недостатков. 

Решением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2021 года определение должностного лица от 18 марта 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с данными актами, помощником прокурора Нерчинского района Забайкальского края Плотниковой Н.В. в Забайкальский краевой суд подан протест, в котором она просит их отменить. Полагает, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении состав вменяемого правонарушения отражен в полном объеме без нарушений, на которые ссылается должностное лицо Министерства финансов Забайкальского края. Просит дело направить на новое рассмотрение.

Протест подан в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование решения.

В судебном заседании прокурор Забайкальской краевой прокуратуры Дьячкова Ж.В. доводы протеста поддержала. 

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав мнение прокурора Дъячковой Ж.В., проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. 

Как следует из представленных материалов, 3 марта 2021 года прокурором Нерчинского района Забайкальского края Суворовой В.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. главы городского поселения «Нерчинское» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ и передано для рассмотрения по подведомственности в Министерство финансов Забайкальского края.

При решении вопроса о принятии материала заместитель начальника отдела контроля в сфере закупок управления государственного финансового контроля Министерства финансов Забайкальского края ФИО2, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, определением от 18 марта 2021 года возвратила указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору для устранения недостатков.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако согласиться с такими выводам и оспариваемыми актами нельзя в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, на который сослалось должностное лицо в оспариваемом определение, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Соглашаясь с выводами должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что неуказание прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении пункта и части статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок» (Далее Федеральный закон №44-ФЗ) и ссылки на нормы закона, в соответствии с которым заключен договор от 25 декабря 2020 года №1, являются существенными, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела. 

Между тем, судьей районного суда не учтено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении дословно воспроизведен пункт 9 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ, согласно которому закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

В связи с чем формальное неуказание пункта и части статьи невосполнимым при рассмотрении дела обстоятельством, препятствующем его рассмотрению признать нельзя. Однако судьей районного суда данному обстоятельству какой-либо правовой оценки не дано.

Исходя из положений части 2 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, предусмотренном пунктом 9 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан направить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта в контрольный орган в сфере закупок уведомление о такой закупке.

25 декабря 2020 года между администрацией городского поселения «Нерчинское», от имени которой действовал и.о. главы городского поселения Чемезов, и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор №1 на выполнение работ по благоустройству исторического центра г.Нерчинск на сумму 4487782 рубля (4263392 рубля - средства федерального бюджета, 224390 рублей – местный бюджет). 

Отсутствие в постановлении указания на то, что указанный договор от 25 декабря 2020 года заключен в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ также не является обстоятельством невосполнимым при рассмотрении дела и препятствующем его рассмотрению, поскольку указанный договор приложен к материалам и подлежал исследованию при рассмотрении дела по существу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, изложена прокурором в постановлении и выражается в неуведомление и.о. главы администрации городское поселения «Нерчинское» ФИО1 в установленный законом срок Комитета по финансам администрации муниципального района «Нерчинский район» в течение одного рабочего дня с даты заключения договора 25 декабря 2020 года об осуществлении закупки у единственного поставщика в рамках введенного режим повышенной готовности, непредставление копии указанного договора с обоснованием его заключения, отчета о невозможности или нецелесообразности использования иных способов определение поставщика, а также цены контракта и иных существенных условий.

Правомерность заключения вышеуказанного договора, на что указано в определении должностного лица, основанием для возврата материала не является и подлежит проверке при рассмотрении постановления по существу. 

С учетом вышеизложенного постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы позволяли сделать вывод наличии события административного правонарушения, времени и месте его совершения.

Однако данные обстоятельства не учтены судьей районного суда. Допущенное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2021 года подлежит отмене, а дело направлению в Нерчинский районный суд Забайкальского края для нового рассмотрения протеста и.о. прокурора Нерчинского района Дашинимаева Б.М. на определение заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок управления государственного финансового контроля Министерства финансов Забайкальского края ФИО2 от 18 марта 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

протест помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Плотниковой Н.В. удовлетворить.

Решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2021 года по протесту и.о. прокурора Нерчинского района Дашинимаева Б.М. на определение заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок управления государственного финансового контроля Министерства финансов Забайкальского края ФИО2 от 18 марта 2021 года о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, в отношении и.о. главы городского поселения «Нерчинское» ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, в отношении и.о. главы городского поселения «Нерчинское» ФИО1, возвратить на новое рассмотрение в Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Решение вступает в законную силу в день его вынесение и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.