Дело № 2-1931/2023

УИД 24RS0033-01-2023-001555-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 13 ноября 2023 г. 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А., 

при секретаре Василенко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что 18 июня 2022 г. между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № УФ-909/2874142, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 24345 руб. под 365 % годовых на срок 60 дней, а заемщик обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ответчик обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая за период с 15 июня 2022 г. по 11 ноября 2022 г. составляет 60862 руб. 50 коп., в том числе основной долг 24345 руб., проценты за пользование займом 36517 руб. 50 коп. (максимальный размер процентов за пользование займом). По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору потребительского займа в сумме 60862 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2025 руб. 88 коп. и по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб., почтовые расходы по отправке настоящего искового заявления ответчику в размере 79 руб. 

Истец ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

Как установлено в судебном заседании, 18 июня 2022 г. между займодавцем ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № УФ-909/2874142, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 24345 руб. под 365 % годовых на срок 60 дней с даты предоставления займа заемщику, а заемщик обязалась вернуть займодавцу заем и уплатить проценты за пользование им путем осуществления 4 платежей: 3 июля 2022 г. в сумме 8527 руб., 18 июля 2022 г. в сумме 8527 руб., 2 августа 2022 г. в сумме 8527 руб., 17 августа 2022 г. в сумме 8528 руб. 04 коп. 

Учитывая указанные выше размеры процентов за пользование займом, суммы займа и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа.

Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штраф, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Факт предоставления займодавцем займа заемщику подтверждается информацией о транзакции, совершенной 18 июня 2022 г. расчетным банком по поручению ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в сумме 21000 руб. 

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнила, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратила. Каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по расчету истца за период с 15 июня 2022 г. по 11 ноября 2022 г. (150 дней) составляет 60862 руб. 50 коп., в том числе основной долг 24345 руб., проценты за пользование займом 36517 руб. 50 коп. (максимальный размер процентов за пользование займом).

Суд находит данный расчет верным, соответствующим условиям договора займа и требованиям закона, за исключением периода образования задолженности, в котором истцом допущена описка. Поскольку договор займа заключен 18 июня 2022 г., то период начисления максимального размера процентов за пользование займом следует определить с 19 июня 2022 г. по 15 ноября 2022 г. (150 дней). 

Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 20 марта 2023 г. отменен судебный приказ от 22 февраля 2023 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженности по указанному выше договору займа за период с 19 июня 2022 г. по 15 ноября 2022 г. в сумме 60862 руб. 50 коп. (сумма займа 24345 руб., проценты за пользование займом 36517 руб. 50 коп.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 1012 руб. 94 коп. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 60862 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2021 г. между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (принципал) и ООО «Крепость» (агент) заключен агентский договор № 3100/2021, согласно которому агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашения задолженности с должников. Согласно платежному поручению от 12 мая 2023 г. № 34015 ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» оплатило ООО «Крепость» по данному договору 5000 руб. за взыскание задолженности по указанному договору займа с ФИО1 

Принимая во внимание категорию спора и сущность рассматриваемого дела, объем работы представителя истца, выразившийся в составлении искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., при этом находит их справедливыми и соответствующими принципу разумности.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 2025 руб. 88 коп., что подтверждается платежными поручениями № 64044 от 15 декабря 2022 г. и № 33133 от 11 мая 2023 г.

Кроме того, из приложенных к исковому заявлению документов следует, что истцом были понесены необходимые почтовые расходы в сумме 79 руб., связанные с направлением ответчику искового заявления с приложенными документами, что подтверждается списком № 5 (партия 2486) внутренних почтовых отправлений от 24 мая 2023 г. 

В связи с этим, с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2025 руб. 88 коп., а также почтовые расходы в размере 79 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 18 июня 2022 г. № УФ-909/2874142 в размере 60862 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2025 руб. 88 коп. и по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 79 руб., а всего 67967 руб. 38 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 17 ноября 2023 г.

Судья А.А. Ефимов