ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 года город Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Дуденковой М.А., Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

подсудимого ФИО7,

защитников – адвоката Мушкиной Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Титовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты>; несудимого; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2023 года, в 16 часов 00 минут, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пришел к берегу реки Плавы, где на участок местности в 

<

адрес> для распития спиртных напитков. В этот же день, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 37 минут, ФИО1 оставил на вышеуказанном участке местности свой мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в чехле с банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» и сим-карта с абонентским номером №, а сам зашел в реку 

<

данные изъяты> искупаться. В это время у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона ФИО1 Реализуя возникший умысел, ФИО7 в указанный день, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 37 минут, и в указанном месте убедился, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанный мобильный телефон ФИО1 стоимостью 

<

данные изъяты>. с не представляющей для последнего материальной ценности сим-картой с абонентским номером №, чехлом и банковской картой ПАО 

<

данные изъяты>». С похищенным ФИО7 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5599 руб. 65 коп.

В судебном заседании ФИО7 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в обвинительном заключении и выше обстоятельствах, полностью их подтвердил. Высказал согласие с квалификацией его действий и раскаяние в содеянном. После чего воспользовался ст.51 Конституции РФ, подтвердил полностью оглашенные его показания в качестве обвиняемого.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении при установленных судом выше обстоятельствах подтверждается следующей совокупностью объективных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО7, данными при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 18 июля 2023 года и обвиняемого 14 августа 2023 года, оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.127-130, 143-146), из которых следует, что 19 июня 2023 года, после 16 часов, на берег реки Плавы в район проката катамаранов на 

<

адрес> он после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в алкогольном опьянении, пока ФИО1 купался в реке и не наблюдал за ним взял его мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в чехле-книжке и сразу ушел. В этот же день его остановили сотрудники полиции, обнаружили и изъяли у него телефон ФИО1 в чехле и с находившейся в нем банковской картой на имя ФИО1 

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными при производстве предварительного расследования 13 июля 2023 года и 8 августа 2023 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.21-23, 24-25), из которых следует, что 

19 июня 2023 года, после 16 часов, он совместно с ФИО7, ФИО2 и ФИО3 распивал спиртные на берегу реки Плава в район проката катамаранов на 

<

адрес>. После того как он сходил искупаться в реку и ФИО7 ушел от них у него пропал оставленный им на берегу вместе с его одеждой мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в чехле с банковской картой на его имя. После обнаружения пропажи в этот же день он пришел в полицию и сообщил о случившемся. Позже в тот же день он вместе с сотрудниками полиции поехал в отдел полиции, где в кабинете участковых находился ФИО7, у которого сотрудники полиции обнаружили пропавший у него мобильный телефон в чехле с банковской картой и сим-картой. ФИО7 не отрицал факта обнаружения у него его телефона, и, что украл его. Похищенный у него мобильный телефон он оценивает согласно проведенной по делу экспертизе в размере 5599 руб. 65 коп. Ущерб для него является значительным, поскольку это существенно ухудшило его материальное положение, лишило его средства связи с близкими, он нигде не работает и никакого дохода кроме ежемесячного ЕДВ в сумме около 700 рублей не имеет, живет на заработную плату супруги, и не может в настоящее время позволить себе купить похожий мобильный телефон.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными при производстве предварительного расследования 8 августа 2023 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.75-76), из которых следует, что 19 июня 2023 года, после 16 часов, он совместно с ФИО7, ФИО2, ФИО1 распивал спиртные на берегу реки Плава в район проката катамаранов на 

<

адрес>. ФИО1 снял верхнюю одежду, оставил ее на берегу и пошел купаться в реку. Сверху своей одежды он положил свой мобильный телефон. ФИО7 отошел от них, стоял позади около вещей ФИО1 После того как ФИО1 вышел из реки, ФИО7 сразу ушел и ФИО1 спустя некоторое время обнаружил, что у него пропал его мобильный телефон, который он ранее оставил на своих вещах перед тем, как пошел купаться. Кроме ФИО7 никто не мог украсть телефон, поскольку только он отходил от них в сторону вещей ФИО1, ФИО2 все время находился около него, посторонних лиц поблизости не было. И только после ухода ФИО7 пропал телефон ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО2, данными при производстве предварительного расследования 2 августа 2023 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.75-76), из которых следуют аналогичные обстоятельства, о которых показал свидетель ФИО3 в приведенных выше его показаниях.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными при производстве предварительного расследования 25 июля 2023 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.79-81), из которых следует, что 19 июня 2023 года, около 17 часов, в дежурную часть МО МВД России «Плавский» обратился ФИО1 с заявлением о тайном хищении у него мобильного телефона 

<

данные изъяты>» в чехле на берегу реки Плава в районе проката катамаранов на 

<

адрес> и о его предположении, что мобильный телефон похитил ФИО7, который вместе с ним, ФИО2 и ФИО3 распивал спиртные на берегу реки. В этот же день он вместе с оперуполномоченным ФИО4 встретили на улице ФИО7 На месте ФИО4 набрал абонентский номер ФИО1 и в кармане надетых на ФИО7 брюк заиграла мелодия вызов телефона ФИО1 После чего ФИО7 достал из кармана своих брюк мобильный телефон потерпевшего ФИО1, который в этот же день, приехав в отделение полиции, опознал похищенный у него мобильный телефон в чехле с банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>».

Показаниями свидетеля ФИО4, данными при производстве предварительного расследования 21 июля 2023 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.82-84), из которых следуют аналогичные обстоятельства, о которых показал свидетель ФИО5 в приведенных выше его показаниях.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными при производстве предварительного расследования 10 августа 2023 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.79-81), из которых следует, что 19 июня 2023 года, около 16 часов 35 минут, около берега реки Плавы в районе проката катамаранов на 

<

адрес> к ней подходил потерпевший ФИО1, просил позвонить на его абонентский номер мобильного телефона, говорил, что у него украли телефон, что он догадывается кто это сделал, и что пойдет в полицию.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО7 на месте от 26 июля 2023 года с фототаблицей (т.1 л.131-137), в ходе которой он в присутствии адвоката указал участок на берегу реки Плава в 10 метрах к западу от 

<

адрес> и на месте показал об аналогичных обстоятельствах, о которых показал в своих показаниях, приведенных выше в числе доказательств, как он 19 июня 2023 года, после 16 часов, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, тайно взял мобильный телефон ФИО1, пока тот купался в реке, и ушел.

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2023 года с фототаблицей (т.1 л.д.6-9), в котором зафиксирован участок берега реки Плава в 10 м от 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2023 года с фототаблицей (т.1 л.д.10-13), в котором в кабинете №303 МО МВД России «Плавский» по адресу: 

<

адрес>, в присутствии потерпевшего ФИО1 зафиксировано, что ФИО7 достал из кармана одетых на нем брюк мобильный телефон ФИО1 в чехле и с банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» на его имя и последний их опознал.

Заключением эксперта №1740 от 26 июля 2023 года (т.1 л.д.91-99), согласно которому рыночная стоимость смартфона торговой марки «

<

данные изъяты>» серии «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе из полимерного материала фиолетового цвета с учетом его фактического состояния (наличия дефектов) и неполной комплектации в ценах на 19 июня 2023 года составляет 5599 руб. 65 коп.

Протоколом осмотра предметов от 8 августа 2023 года с фототаблицей (т.1 л.д.106-114), в котором зафиксировано, что при осмотре мобильного телефона «

<

данные изъяты>» в чехле потерпевший ФИО1 опознал данный телефон по его индивидуальным признакам эксплуатации (потертостям и царапинам, по содержимому медиафайлов и контактам.

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном «

<

данные изъяты>» в чехле потерпевшего ФИО1 обнаруженным у подсудимого ФИО7

Оценивая в отдельности и в совокупности представленные и исследованные выше доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, данными ими при производстве предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, непротиворечивы и согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше письменными и вещественными доказательствами.

Оглашенные показания потерпевшего и свидетелей при производстве предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Объективных оснований и причин для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей, оснований усомниться в их достоверности, чьей-либо из них заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено и сторонами не названо.

При таких данных все указанные и приведенные протоколы допросов потерпевшего и свидетелей признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, приведенные выше, полностью согласуются с изложенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, не противоречат и подтверждаются приведенными выше письменными и вещественными доказательствами, даны им после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.ст.46, 47 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии его адвоката, а кроме этого подтверждены им полностью в судебном заседании, протокол допроса в качестве подозреваемого составлен с соблюдением требований п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, поэтому эти показания подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого суд расценивает и признает признательными и достоверными доказательствами его вины в инкриминируемом преступлении.

Изученные в судебном заседании и приведенные выше протоколы следственных действий – осмотры мест происшествия, проверка показаний на месте, осмотр предметов, получены компетентным на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем в частности также свидетельствует применение технических средств фиксации хода при их проведении, участие адвоката в ходе проверки показаний подсудимого на месте, что сторонами не оспаривалось в суде.

Заключение эксперта изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуется и подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу и не содержит неясностей и какой-либо неполноты исследований и выводов.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

Вещественные доказательства получены и приобщены компетентным на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует соответствующий протокол осмотра места происшествия и осмотра предметов, постановление о признании вещественными доказательствами.

При установленных данных суд признает приведенные выше письменные и вещественные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО7 в установленном судом преступлении.

Совокупность приведенных доказательств позволила суду установить обстоятельства инкриминируемого преступления, в том числе период времени его совершения, причастность и виновность в нем подсудимого.

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО7 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба для потерпевшего соответствует примечанию к ст.158 УК РФ, сторонами не оспорена, объективно и очевидно усматривается из показаний потерпевшего, его материального и семейного положения.

Исходя из совокупности представленных доказательства и установленных судом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для иной квалификации содеянного.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 1 августа 2023 года №1836 (т.1 л.д.186-188) у ФИО7 

<

данные изъяты>.

Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными специалистами со стажем работы по специальности, в том числе не менее 18 лет. Сомневаться в объективности и полноте приведенного заключения у суда оснований не имеется. 

Поведение подсудимого в суде адекватно обстановке, он четко отвечает на поставленные вопросы.

При установленных данных, с учетом изложенного выше заключения, отсутствия каких-либо данных в материалах уголовного дела, возражений и заявлений со стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о том, что подсудимый в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяем, и подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 9, 43, 60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; данные о его личности; его семейное и материальное положение; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельство, отягчающее наказание.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого в судебном заседании, и усматриваются из его поведения после совершения преступления в ходе расследования уголовного дела, где он полностью и изначально признавал свою вину, давал признательные и подробные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие у него заболеваний, установленных выше при изучении его личности и по приведенному также выше заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 1 августа 2023 года №1836.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО7, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из показаний подсудимого в судебном заседании в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, из обстоятельств совершения преступления и действий подсудимого во время совершения преступления, с очевидностью следует, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения безусловно способствовало совершению преступления и повлияло на его поведение при совершении преступления.

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения подтверждается приведенными в числе доказательств вины показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО2 и ФИО3, и показаниями самого подсудимого в судебном заседании.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление является небольшой тяжести.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, не подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом установленных выше обстоятельств и всех данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, обстоятельств дела, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений находит возможным его исправление без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, в конкретном деле обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, дающих основания для применения ст.73 УК РФ, считая, что применение данной нормы не окажет достаточного воспитательного воздействия на подсудимого, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, отсутствие по делу необходимых условий, не имеется оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

При определении удержаний из заработной платы подсудимого в соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ суд учитывает данные о его личности, о семейном и материальном положении.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и назначенного вида наказания, суд находит необходимым оставить подсудимому без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественных доказательств, необходимости их сохранения и значения для дела, документальной фиксации в материалах дела и их принадлежности, высказанных по этому вопросу мнений сторон, путем оставления по принадлежности и хранения при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Плавский межрайонный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать и ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин