Дело № 2-512/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 08 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Ярош О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т,Ю,В к АО «Омскоблгаз» о признании недейсвительными дополнительного соглашения № от 09.10.2017 г. к договору о подключении объекта капитального строительства по индивидуальному проекту от 17.06.2015 г. №, акта о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения от 05.04.2018 г., применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Т,Ю,В обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска к АО «Омскоблгаз» с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 17.06.2015 между ней и АО «Омскоблгаз» был заключен договор № о подключении объекта капитального строительства по индивидуальному проекту. По условиям договора исполнитель обязуется осуществлять действия по созданию сети газораспределения до точки подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором дня подключения- 30.11.2015 г., а заявитель обязуется оплатить указанные работы. В связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ по договору, в частности, не осуществлением исполнителем действий по созданию сети газораспределения до точки подключения объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения до дня подключения – 30.11.2015 г., установленного п.3.3.2 договора, заявитель утратил интерес к исполнению договора. 24.11.2017 г. заявителем по договору купли-продажи с использованием кредитных средств был продан земельный участок и находящийся на нем объект капитального строительства (жилой дом), подлежащий подключению исполнителем по договору. В марте 2018 г. с истцом неоднократно по телефону связывались представители ответчика и требовали подъехать в офис ответчика для того, чтобы, по их словам, «закрыть все вопросы» по договору. На что истец поясняла, что договор ей перестал быть интересен в связи с просрочкой исполнения обязательств, а также, что ею был продан объект, подлежащий подключению по договору. Однако, представители ответчика были настойчивы и вынудили истца 05.04.2018 г. приехать в офис ответчика с целью урегулирования сложившейся ситуации. Представители Исполнителя убеждали истца в том, что необходимо подписать дополнительное соглашение к договору № от 09.10.2017 г. и акт о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения от 05.04.2018 г., после чего между сторонами будет подписано соглашение о расторжении договора, где будет указано, что стороны претензий, в том числе, по оплате цены договора не имеют, а между Исполнителем и новым собственником объекта недвижимости будет заключен договор о его подключении по индивидуальному проекту с последующей оплатой такого договора новым собственником. В связи с убедительностью представителей Исполнителя и невозможностью разумно оценить ситуацию истец подписала дополнительное соглашение № от 09.10.2017 г. к договору и акт от 05.04.2018 г. Из дальнейших телефонных переговоров истцу становится понятным, что ответчик уклоняется от расторжения договора на условиях истца. 27.04.2018 г. истец направляет ответчику уведомление о расторжении договора, в котором просит считать дополнительное соглашение и акт недействительными сделками по основанию их заключения под влиянием существенного заблуждения. Дополнительное соглашение было подписано задним числом в апреле 2018 г. Сторонами не были осуществлены указанные в акте мероприятия по подключению, поскольку истец утратил интерес к исполнению договора вследствие отчуждения объекта недвижимости, подлежащего подключению к сети газораспределения. Истец утратил право на распоряжение объектом недвижимости, в том числе, и право на подписание в отношении названного объекта правоустанавливающих документов. У истца отсутствовала на момент подписания оспариваемых документов потребительская ценность выполняемых ответчиком работ по договору, поскольку их результатом истец не мог воспользоваться в связи с отчуждением жилого дома ранее подписания документов. Действия ответчика по вынуждению истца подписать задним числом в апреле 2018 г. дополнительное соглашение и акт преследовали одну цель – уйти от ответственности за неисполнение своих обязательств по договору путем возложения негативных последствий нарушения своих обязательств по договору на истца, что означает недобросовестное осуществление своих прав ответчиком. Ссылалась на злоупотребление правом стороной ответчикам, нормы ст. 178, 168 ГК РФ, просила признать недействительными дополнительное соглашение № от 09.10.2017 г. к договору о подключении объекта капитального строительства по индивидуальному проекту от 17.06.2015 г. № и акт о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения от 05.04.2018 г., применить последствия недействительности ничтожных сделок. 

Истец Т,Ю,В в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, П,Н,А, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем и в представленных суду письменных дополнениях и возражениях на отзыв ответчика, указав, что объект недвижимости был продан истцом до завершения строительства сети газораспределения, информация о подключении к газоснабжению не была включена в договор купли-продажи, доказательства, подтверждающие дату появления на земельном участке крана для подключения суду не представлены, по представленным ответчиком фотографиям период появления крана установить невозможно. Просил суд дать правовую оценку мотивам и экономической выгоде сторон от заключения дополнительного соглашения, причинам и целям его заключения, условиям, при которых оно было заключено. Ссылался на расторжение с 28.04.2018г. аналогичного договора по другому объекту недвижимости истицы без взыскания затрат, навязанность дополнительного соглашения для взыскания затрат путем введения истца в заблуждение. Актом о подключении подтверждается исполнение обязательств по подключению жилого дома к сети газораспределения, что прекращает обязательства, у истца прекращается право требовать выполнения работ. Оспариваемый акт изменяет и прекращает права и обязанности сторон по договору. 

Представитель ответчика акционерного общества «Омскоблгаз» ФИО1, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, в которых указано, что 17.06.2015 между Ответчиком и Истцом был заключен Договор № от 15.06.2015 о подключении объекта капитального строительства по индивидуальному проекту (далее - Договор).

Договор был заключён с целью создания технической возможности для подключения к газоснабжению объекта капитального строительства (жилого дома) Ответчика, при этом Ответчик выразила свое согласие на возмещение Истцу расходов, связанных с осуществлением мероприятий, направленных на создание технической возможности подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства (копии заявлений Т,Ю,В от 21.05.2015 и 09.07.2015 прилагаем). Порядок заключения, исполнения и расторжения договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, регламентирован Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № (далее - Правила №).

Согласно пункту 3.1. Договора стороны обязались выполнить комплекс мероприятий, необходимых для фактичного присоединения объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения исполнителя в установленные Договором сроки. При этом обязанности по выполнению мероприятий по подключению каждой стороной Договора были установлены пунктом 3.3. (обязанности Исполнителя) и пунктом 3.5. (обязанности Заявителя).

Пунктом 7.2. Договора № установлено, что договор действует до исполнения сторонами всех обязательств, принятых в соответствии с договором.

Пунктом 3.6.1. Договора предусмотрено условие о том, что заявитель вправе получать информацию о ходе исполнения исполнителем мероприятий, предусмотренных Договором о подключении, в целях обеспечения контроля за своевременным выполнением исполнителем мероприятий по подключению, в установленном договором порядке и сроки.

Пунктом 4.1. Договора был установлен предварительный размер платы за технологическое присоединение объекта в рамках индивидуального проекта - 120 038,76 руб. Пунктом 4.2. установлено, что окончательный размер платы за подключение (технологическое присоединение) устанавливается путем заключения сторонами дополнительного соглашения после утверждения размера платы органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. Указанные договорные условия соответствуют пункту 87 Правил № 1314.

Плата за технологическое присоединение объектов капитального строительства, расположенных в селе Пушкино Омского муниципального района Омской области, к сети газораспределения АО «Омскоблгаз» была установлена распоряжением РЭК Омской области № 234-р от 19.09.2017.

В этой связи, с целью корректировки размера платы за подключение, руководствуясь условиями договора, а также положениями пункта 87 Правил № 1314, 09.10.2017 АО «Омскоблгаз» было подготовлено дополнительное соглашение № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующие условия:

1. Пункт 4.1. изложен в новой редакции, а именно включена ссылка на распоряжение РЭК 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ и указана плата за подключение (технологическое присоединение) в скорректированном размере - № руб.

2. Приложение № к Договору изложено в новой редакции с учетом того, что предварительная плата за подключение, предусмотренная Договором на момент его заключения, была скорректирована на основании распоряжения РЭК 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения № от 09.10.2017 установлено, что условия договора, не затронутые положениями Дополнительного соглашения №, действуют в редакции ранее согласованной сторонами.

Таким образом, условия дополнительного соглашения № от 09.10.2017 соответствуют Договору, действующему законодательству. Вместе с тем условия Дополнительного соглашения № однозначны, не содержат неясных условий, влекущих двоякое толкование, условия дополнительного соглашения не предусматривают прекращение договорных обязательств. Цель соглашения однозначна - внести корректировку относительно размера платы за подключение (технологическое присоединение) на основании распоряжения РЭК Омской области №-р от 19.09.2017.

21.11.2017 почтовым сообщением с уведомлением о вручении, по адресу, указанному Договоре, Т,Ю,В было направлено письмо исх.№ от 21.11.2017. К данному письму прилагалось Дополнительное соглашение № от 09.10.2017 (2 экз.), копия распоряжения РЭК 

<

адрес> №-р от 19.09.2017. В связи с тем, что за получением заказного письма Т,Ю,В не явилась, сообщение вернулось отправителю.

В адрес Т,Ю,В также направлялась заказным письмом с уведомлением о вручении информация о ходе исполнения Договора со стороны АО «Омскоблгаз» (письмо исх.№ от 15.06.2017), за получением которого Т,Ю,В также не явилась и оно вернулось отправителю.

На основании п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, информация о ходе исполнения Договора, об установлении РЭК Омской области размера платы о подключении и о корректировке в связи с этим Договора к Т,Ю,В была доставлена и содержащаяся в документах информация ею воспринята. Строительство сети газораспределения (создание технической возможности для подключения), было завершено АО «Омскоблгаз» в июне 2017 года (акт от 06.10.2017). На границе земельного участка истца (она на тот момент являлась собственником земельного участка) выведен кран для подключения, его видно визуально. Т,Ю,В не могла не знать, что исполнитель Договор выполняет, между тем к исполнению Договора со своей стороны не приступала, до завершения ответчиком строительства газопровода отказ от Договора и требование о возврате внесённого аванса не заявляла.

При продаже земельного участка и жилого дома потенциальным покупателям сообщалось, что к дому подведен газ (копия письма С,Е,Н, вх. № от 14.06.2018 и ответ на ее запрос исх.№ от 12.07.2018). В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом от 25.10.2017 (заказчиком данного документа выступала Т,Ю,В), в разделе V «Благоустройство объекта индивидуального жилищного строительства» указано - центральное газоснабжение, в Приложении № также указано - газоснабжение сетевое.

Отказ от Договора поступил от Т,Ю,В в АО «Омскоблгаз» 28.04.2018, т.е. после завершения создания АО «Омскоблгаз» технической возможности для подключения к газоснабжению жилого дома, после того как оказанные исполнителем услуги, в силу их специфики, неизбежно повлияли на качественные характеристики (в пользу улучшения) как земельного участка, так и расположенного на нем жилого дома (общеизвестным фактом является то, что объект недвижимости с коммуникациями имеет более высокую коммерческую ценность).

Оказанные АО «Омскоблгаз» услуги были использованы Т,Ю,В

Обстоятельства и причины отказа Т,Ю,В от Договора были предметом рассмотрения Куйбышевского районного суда 

<

адрес> по делу №. На данное решение Т,Ю,В была подана в Омский областной суд апелляционная жалоба, которая была оставлена без удовлетворения, а решение без изменения.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что Т,Ю,В имела право отказаться от Договора, при этом должна возместить АО «Омскоблгаз» фактические расходы, понесенные в рамках исполнения Договора, в размере платы за подключение, установленной решением РЭК Омской области.

Совершение сделки по продаже недвижимого имущества, в том числе жилого дома, подлежащего газификации, не является односторонним отказом от договора и не влечет юридических последствий в виде прекращения обязательств Т,Ю,В по договору. Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что до завершения АО «Омскоблгаз» (исполнителем) указанных в договоре мероприятий по подключению к сети газоснабжения от Т,Ю,В уведомлений об отказе от договора не поступало, что свидетельствует о ее заинтересованности в исполнении договора в полном объеме со стороны АО «Омскоблгаз», в связи с чем, доводы о том, что интерес к договору ею был утрачен в связи с нарушением исполнителем договорных сроков, являются несостоятельными.

Полагала доводы Истца об утрате интереса к Договору по причине нарушения Ответчиком договорных сроков, о том, что на момент подписания дополненного соглашения № от 09.10.2018 отсутствовала потребительская ценность выполняемых ответчиком работ по договору, поскольку их результатом не могла воспользоваться в связи с продажей жилого дома, необоснованными.

Дополнительное соглашение № от 09.10.2017 было подписано со стороны Т,Ю,В позднее даты, которой данный документ был датирован (дата подготовки и подписания документа со стороны АО «Омскоблгаз»), но в период действия договора № от 17.06.2015- и в рамках его исполнения.

Пунктом 3.8. договора № от 17.06.2015 установлено, что после завершения всех мероприятий по подключению (технологическому присоединению) стороны составляют акт о подключении (технологическом присоединении).

Составление акта о подключение имеет целью зафиксировать совершенные сторонами по договору действия, а именно завершение сторонами договора (заявителем и исполнителем) мероприятий по подключению, подписание данного документа, не направленно на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Права и обязанности между АО «Омскоблгаз» и Т,Ю,В возникли из договора № от 17.06.2015, подписание сторонами акта не повлекло его изменение или прекращение.

Акт был подписан сторонами ошибочно, так как фактическое подключение жилого дома к сети газораспределения осуществлено не было по причине неготовности у Истца сети газопотребления и газоиспользующего оборудования. Тот факт, что фактическое подключение жилого дома к сети газораспределения не было осуществлено, не оспаривается сторонами, подтверждается судебными актами по делу №.

Дополнительное соглашение, подписанное истцом позднее даты его составления не влечет его недействительность, а может создать неопределенность в вопросе, с какого момента договор действует в измененном виде. Дополнительное соглашение не является самостоятельной сделкой. Размер платы за подключение объекта к сети газораспределения устанавливается уполномоченным органом, не зависит от волеизъявления сторон по договору. Работы по строительству газопровода были завершены в июне 2017 г. Отказ от договора был заявлен истцом после того, как услуга была оказана истцу. Просила в удовлетворении исковых требований Т,Ю,В отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает физических и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права. 

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 178 ГК РФ 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии со ст.168 ГК РФ 1.За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной оспоримой сделки, согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что 17.06.2015 между АО «Омскоблгаз» и Т,Ю,В был заключен договор № о подключении объекта капитального строительства по индивидуальному проекту.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, стороны приняли обязательства выполнить комплекс мероприятий, необходимых для фактического присоединения объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:20:190101:5919, к сети газораспределения.

В соответствии с п. 2.1., 2.3., 2.4., 3.3.1., 3.3.2. Договора исполнитель обязался создать сети газораспределения до границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:190101:5919.

В силу п. 2.2., 3.5.1., 3.5.4. Договора истец обязалась обеспечить подготовку сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, включая выполнение комплекса проектных и строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления на принадлежащем ей земельном участке, а также внести плату за подключение в размере и сроки, предусмотренные Договором.

Статьей 23.2. Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию. Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Формирование и государственное регулирование платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Основными положениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, Методическими указаниями по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными Приказом ФСТ России от 28.04.2014 № 101-э/З.

В силу указанных нормативных правовых актов плата за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения по индивидуальному проекту устанавливается решением РЭК Омской области.

В соответствии с п. 83, 105, 107, 110 Правил №1314 условие о размере платы за подключение является существенным условием договора. В этой связи по договору о подключении (технологическом присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения по индивидуальному проекту на момент заключения договора устанавливается предварительный размер платы, подлежащий корректировке путем подписания сторонами соответствующего соглашения.

На момент заключения Договора предварительный размер платы за технологическое присоединение объекта капитального строительства Ответчика к сети газораспределения был установлен в размере 120 038 рублей 46 копеек.

Окончательный размер платы за подключение (технологическое присоединение) в размере № рублей № копеек был установлен на основании Распоряжения РЭК 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р и Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом и ответчиком, внесен в Договор.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 02 ноября 2018 г. по иску акционерного общества «Омскоблгаз» к Т,Ю,В о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению Т,Ю,В к акционерному обществу «Омскоблгаз» о признании договора расторгнутым, исковые требования акционерного общества «Омскоблгаз» были удовлетворены. С Т,Ю,В в пользу акционерного общества «Омскоблгаз» взыскана задолженность в сумме 110005 рублей 09 копеек, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Истец полагала дополнительное соглашение № от 09.10.2017 г. к договору о подключении объекта капитального строительства по индивидуальному проекту от 17.06.2015 г. № и акт о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения от 05.04.2018 г. недействительными по основаниям: злоупотребления правом стороной ответчика, совершения сделок под влиянием существенного заблуждения, нарушения требований закона.

Между тем, доводы стороны истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оспариваемое дополнительное соглашение № от 09.10.2017 содержит следующие условия:

1. Пункт 4.1. изложен в новой редакции, а именно включена ссылка на распоряжение РЭК Омской области №-р от 19.09.2017 и указана плата за подключение (технологическое присоединение) в скорректированном размере - № руб.

2. Приложение № к Договору изложено в новой редакции с учетом того, что предварительная плата за подключение, предусмотренная Договором на момент его заключения, была скорректирована на основании распоряжения РЭК Омской области №-р от 19.09.2017.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения № от 09.10.2017 установлено, что условия договора, не затронутые положениями Дополнительного соглашения №, действуют в редакции ранее согласованной сторонами.

Таким образом, дополнительное соглашение изменяет лишь размер платы за подключение (технологическое присоединение).

Поскольку плата за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения по индивидуальному проекту устанавливается решением РЭК Омской области, названное соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, прав истца не нарушает.

Фактическое подписание оспариваемого дополнительного соглашения в апреле 2018 г. в данном случае не свидетельствует о нарушении прав истицы, при рассмотрении настоящего спора не имеет юридического значения в силу установленных обстоятельств по ранее рассмотренному делу.

Дополнительное соглашение в данном случае не является самостоятельной сделкой, поскольку размер платы за подключение объекта к сети газораспределения устанавливается уполномоченным органом и не зависит от волеизъявления сторон по договору. 

Как установлено вышеназванными судебными актами истец завершил создание сети газораспределения с точкой подключения на границе земельного участка Ответчика в июне 2017 года, комиссионная приемка газопровода была осуществлена 06.10.2017 г.

На границе земельного участка истицы был выведен кран для подключения, истица не могла не знать, что ответчик исполняет договорные обязательства, до завершения строительства отказ от договора и требование о возврате внесенного аванса не заявляла, уведомила об отказе 28 апреля 2018 г., после завершения строительства. Необходимую проектную документацию исполнителю не представила. В связи с чем, исполнитель не смог выполнить обязательства по договору в части проверки выполнения технических условий, выполнить подключение объекта к сети капитального строительства к созданной сети газопотребления. 

Продажа недвижимости состоялась 24 ноября 2017 г., когда мероприятия по созданию точки подключения на границе земельного участка были АО «Омскоблагаз» завершены.

Как следует из письма нового собственника объекта недвижимости С,Е,Н, от 13.06.2018 г. в адрес генерального директора АО «Омскоблгаз», при покупке дома со слов Т,Ю,В ей было известно, что газ подведен к дому и оплачен. Впоследствии выяснилось, что оплачена только первая сумма платежа. Просила разъяснить о принятых мерах по взиманию оставшейся суммы с Т,Ю,В

В рамках рассмотрения дела № истицей не оспаривалось, что дополнительное соглашение было бы ею подписано в любом случае. 

Пунктом 3.8. договора № от 17.06.2015 установлено, что после завершения всех мероприятий по подключению (технологическому присоединению) стороны составляют акт о подключении (технологическом присоединении).

Составление акта о подключение имело целью зафиксировать совершенные сторонами по договору действия, а именно завершение сторонами договора (заявителем и исполнителем) мероприятий по подключению. Подписание данного документа не направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, сделкой не является в силу ст.153 ГК РФ. Подписание сторонами акта не повлекло для истца каких-либо негативных последствий. Кроме того, акт был подписан сторонами ошибочно, так как фактическое подключение жилого дома к сети газораспределения осуществлено не было по причине неготовности у истца сети газопотребления и газоиспользующего оборудования.

С учетом изложенного, доводы стороны истца не основаны на нормах права, опровергаются материалами дела, противоречат вышеназванным судебным постановлениям, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.

Доказательства злоупотребления правом стороной ответчика, совершения сделок под влиянием существенного заблуждения, нарушения требований закона суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав истца и не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Т,Ю,В оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Н. Овчаренко