Судья Кычкина Н.А. Дело № 7/2-286/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск 27 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дмитриева Л.А., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – контрактного управляющего Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» ФИО1,

постановлено:

Жалобу ФИО1 об отмене постановления заместителя Министра финансов Республики Саха (Якутия) В. № ...-КС от 13 июля 2016 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление заместителя Министра финансов Республики Саха (Якутия) В. № ...-КС от 13 июля 2016 года, вынесенное в отношении должностного лица контрактного-управляющего ГБПОУ РС(Я) «********» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, представителя Министерства финансов РС (Я) ФИО3, действующего на основании доверенности от 15.11.2016 г., суд

у с т а н о в и л:

13 июля 2016 года заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) В. вынесено постановление № ...-КС о признании виновным контрактного управляющего ГБПОУ РС(Я) «********» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

28 октября 2016 г. решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) данное постановление изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 7 500 руб.

22 декабря 2016 г. решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решение Якутского городского суда РС(Я) отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

27 января 2017 г. решением Якутского городского суда РС(Я) изменено в части назначенного наказания, административный штраф заменён на предупреждение.

16 марта 2017 г. определением Верховного суда РС(Я) жалоба старшего контролёра-ревизора ОКСЗиОЭ ДБФК МФ РС(Я) М. на решение Якутского городского суда РС(Я) возвращена.

18 апреля 2017 г. ходатайство заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) В. о восстановлении срок обжалования решения Якутского городского суда РС(Я) определением Верховного суда РС(Я) удовлетворено. Вынесено решение Верховного суда РС(Я) об отмене решения Якутского городского суда РС(Я) и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

23 мая 2017 г. Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился заместитель министра финансов Республики Саха (Якутия), в жалобе поданной в Верховный суд РС(Я) просит отменить решение, оставить постановление от 13 июля 2016 г. № ...-КС без изменения. 

В судебном заседании, представитель должностного лица Министерства финансов Республики Саха (Якутия) ФИО3, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит решение Якутского городского суда отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, полагает решение Якутского городского суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, представителя должностного лица, вынесшего постановление, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Статьёй 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) урегулирован порядок закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчиком.

Частью 1 данной статьи установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, относящейся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", а также услуг центрального депозитария.

Частью 2 данной статьи установлено, что при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта. Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно содержать информацию, указанную в пунктах 1, 2, 4 статьи 42 настоящего Федерального закона, а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения контрактного управляющего ГБПОУ РС(Я) «********» ФИО1 к административной ответственности явилось размещение в нарушение ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ извещения в Единую информационную систему об осуществлении закупки у единственных поставщиков: по договорам с ПАО «********» от 01.01.2016 г. № ... на сумму ******** руб., с ГУП «********» от 17.11.2015 г. № ...-Р-16-1 на сумму ******** руб., с дополнительным соглашением от 20.01.2016 г., лишь 27.05.2016 г.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 г. постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) № ...-КС от 13 июля 2016 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из разъяснения, изложенного в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, контрактный управляющий ФИО1 должна была разместить извещение в Единую информационную систему об осуществлении закупки у единственных поставщиков в соответствии с ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта:

по договору с ПАО «********» от 01.01.2016 г. № ... – не позднее 26.12.2015 г.;

по договору с ГУП «********» от 17.11.2015 г. № ...-Р-16-1 – не позднее 11.11.2015 г.

С учетом того, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, то постановление заместителя министра Республики Саха (Якутия) № ...-КС о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности.

В соответствии с абзацем 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Следовательно, судьёй Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) необоснованно прекращено производство по делу, при том, что отсутствовали какие-либо основания для этого, в связи с чем прихожу к выводу о том, что судом допущены процессуальные требования части 1 статьи 4.5 и статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – контрактного управляющего Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» ФИО1 - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда РС (Я): Л.А. Дмитриева