Дело ...а -.../19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... РТ ... 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы ... по ... (далее – МРИ ФНС России ... по РТ, административный истец, налоговый орган) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2 (далее – административный ответчик) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

В обоснование требований указано, что за ответчиком были зарегистрированы автомобили: марки МАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***>, марки БМВ 5281 с государственным регистрационным знаком .../116, сумма транспортного налога за 2016 год составила 31319 рублей, пени за неуплату транспортного налога на дату выставления требования составили 103,35 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора административному ответчику были направлены требования, которые в добровольном порядке не исполнены. ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу. Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., данный судебный приказ был отменен в связи с письменным возражением ответчика. МРИ ФНС России ... по РТ просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу 31319 рублей, пени в размере 103,35 рублей. В последствие административный истец уменьшил исковые требования, просит взыскать пени в размере 103,35 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца МРИ ФНС России ... по РТ, по доверенности, ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что уведомление об уплате налога были направлены административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика, который впоследствии был закрыт, по почте налоговое уведомление не направлялось.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что личный кабинет налогоплательщика не открывал, после получения налогового уведомления уплатил начисленный транспортный налог.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что личный кабинет налогоплательщика открывается на основании заявления налогоплательщика. Подавал ли такое заявление ФИО2, пояснить не смогла.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 357 (далее - НК РФ), налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и сторонами не оспорено, ФИО2 является владельцем грузового автомобиля марки МАЗ с государственным регистрационным знаком .../116 с ..., марки БМВ 528 с государственным регистрационным знаком .../116 с ... по ....

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (часть 1 статьи 363 НК РФ).

Согласно статье 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2).

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4).

В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней (пункт 8).

Суд полагает, что налоговым органом не соблюдена процедура взыскания задолженности по налогам и пени.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 НК РФ.

Вопреки доводам представителя административного истца, а также утверждению в административном исковом заявлении, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес ФИО2 налогового уведомления. Так же, в ходе рассмотрения административного иска, не нашло подтверждение наличия у административного ответчика личного кабинета налогоплательщика и соответственно направлении налогового уведомления через личный кабинет налогоплательщика. Поскольку уведомление об уплате налога налоговый орган ФИО2 не направлял, административный ответчик не был привлечен в установленном порядке к уплате налога, в связи с чем, не возникло основание для направления требования об уплате налога и, соответственно, основание для взыскания задолженности в принудительном порядке.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Львов