№ 2-782

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» января 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ему принадлежит земельный участок и строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Для улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию жилого дома Лит. А, площадь стала составлять 124,70 кв.м. Комитет по архитектуре и градостроительству г. Таганрога в сохранении в реконструированном состоянии жилого дома отказал, со ссылкой на то, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию.

Истец просит суд сохранить жилой дом литера А обшей площадью 124,70 кв.м.. в т.ч. жилой 90,90 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Заветная О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога ФИО2 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований ст.222 ГК РФ.

Представленные доказательства подтверждают, что собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 на основании договора дарения от 09.08.1989 года (л.д.24).

Земельный участок, площадью 411 кв.м. по адресу 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением КН № (л.д.6-12), право собственности зарегистрировано за истцом.

Жилой дом КН №, площадью 54,9 кв.м., поставлен на кадастровый учет, право собственности не зарегистрировано (л.д.17-18).

Постановлением Администрации 

<

адрес> № от 06.05.1998 года ФИО1 разрешено произвести реконструкцию существующего жилого дома лит. «А» (л.д.30).

По данным технического паспорта по состоянию на 02.03.2018 года домовладение по 

<

адрес>, в 

<

адрес> состоит из жилого дома лит.А, площадью 124,70 кв.м., документы на реконструкцию не предъявлены (л.д.34-47).

Согласно заключения эксперта-консультанта ОО «АПМ» реконструкция жилого дома лит. «А» выполнена с соблюдением строительных норм и правил. Конструктивные элементы находятся в работоспособном техническом состоянии, строение не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, угрозу жизни и безопасности, окружающим не представляет. Жилой дом лит. «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по набору конструктивных элементов, объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям, санитарным нормам, противопожарным требованиям в отношении конструктивных элементов здания и расположению на земельном участке по отношению к строениям/сооружениям/ домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствует нормам СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные». В соответствии с требованиями СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» СП 70.1330-2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции". ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований» ФЗ РФ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» находится в работоспособном техническом состоянии. Повреждения критического характера в существующих конструкциях строения лит. «А», которые могут привести к обрушению конструкций здания - отсутствуют, угрозы для жизни и здоровья строение не представляет (л.д.49-66).

Заключение специалиста не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций дома, которые не имеют повреждений, снижающих их эксплуатационную надежность. 

Истец обратился в Администрацию г. Таганрога, однако в уведомлении указано о несоответствии параметров ИЖС, поскольку не указаны отступы от границы земельного участка, не получено согласование с собственника аэродромов и информация об уровне шума в границах участка (л.д.31-32).

Из представленного ситуационного плана на 1997 года (л.д.23) видно, что относительно правой межи жилой дом не изменил своего положения, реконструкция произведена за счет пристроек, возведенных слева. 

По данным ЕГРН обременения (ограничения) в использовании земельного участка не зарегистрированы. 

Что касается требований ответчика о проведении согласования с собственником аэродрома, то с 1 июля 2017 года статья 46 Воздушного кодекса утратила силу в связи с принятием ФЗ № 135-ФЗ. Статья 47 Воздушного кодекса регулирует порядок установления приаэроромной территории, с выделением подзон. Требований о проведении согласования строительства в данной статье не имеется. 

В силу ч.3 ст. 4 Закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов

В соответствии с подп.1 ч.7 ст.4 Закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов, зон санитарных разрывов аэродромов, не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если эти ограничения установлены в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов.

Индивидуальный жилой дом соответствует требованиям градостроительного кодекса и не является объектом, создающим угрозу безопасности полетов.

Что касается нахождения земельного участка в зоне превышения уровня шума, то конструктивные решения для уменьшения шумового воздействия от аэродрома проектировщик разрабатывает по заказу застройщика в соответствии с СП 51.13330.2011. 

Таким образом, при строительстве собственник, учитывая зону расположения земельного участка, в целях обеспечения собственного комфорта и снижения шумового воздействия, принимает соответствующие меры к повышению звукозащиты жилого дома. Установление этой зоны никак не влияет на возможность строительства объекта, соответствующего назначению земельного участка. 

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, строение в реконструированном состоянии соответствует виду разрешенного использования земельного участка, расположено в пределах земельного участка, поэтому дом в реконструированном состоянии можно сохранить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литера «А», общей площадью 124,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 1 февраля 2019 года.

Председательствующий судья Иванченко М.В.