Дело № 2-1905/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 

23 октября 2024 года 

Елизовский районный суд Камчатского края под председательством судьи Масловой Н.И., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ИО1 к Администрации Корякского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3., Администрации Корякского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в 2001 году по решению собрания членов СНТ «Маяк» вышеуказанный земельный участок с внутренним номером 225 в связи с отказом собственника от его использования был предоставлен его матери – ФИО2. Она написала заявление о принятии в члены товарищества, получила от председателя правления членскую книжку, но право собственности на участок не оформила, полагая, что правлением были приняты все меры по оформлению ее прав на участок, и она является законным владельцем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. умерла. Указал, что является единственным ее наследником, в права наследования не вступал, поскольку был уверен, что еще при жизни ФИО2 подарила земельный участок ему. После смерти ФИО2. принял наследство, добросовестно, открыто, непрерывно, единолично владеет спорным имуществом как своим собственным. С момента получения участка во владение до настоящего времени уплачивает все необходимые платежи, обрабатывает и использует в своих целях землю на указанном участке, занимается посадками и уборкой урожая для собственных нужд. В оформлении наследственных прав на земельный участок, а также регистрации права собственности на участок ему отказано, в связи с чем был подан иск.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО3., прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, направив в суд представителя ФИО1, которая поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель третьего лица СНТ «Маяк» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 46).

Ответчик администрация Корякского сельского поселения в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.

Изучив иск, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в пункте 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

При этом в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца, в 2001 году мать истца – ФИО2 с целью приобретения земельного участка в СНТ «Маяк» обратилась к председателю правления, который сообщил о наличии заброшенного участка с внутренним номером 225, в настоящее время имеющего кадастровый №.

Спорный земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, площадью 600 кв. м в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся в собственность ФИО3 (л.д. 9-12).

Вместе с тем интереса в пользовании выделенным участком собственник не проявлял, что следует в том числе из представленного стороной истца заявления с просьбой о переоформлении принадлежащего ему участка № на другое лицо, что подтверждает отсутствие у ФИО3. заинтересованности во владении земельным участком. Участок находился в заброшенном состоянии, в связи с чем общим собранием членов СНТ «Маяк» было принято решение о предоставлении данного участка ФИО7 Она вступила в члены товарищества, получила членскую книжку, осуществляла пользование участком в соответствии с его разрешенным назначением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Наследственного дела к имуществу ФИО7 не открывалось, что следует из информации, находящейся в открытом доступе в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты. Вместе с тем ФИО5, будучи единственным наследником своей матери, принял наследственное имущество в виде спорного участка путем совершения фактических действий, свидетельствующих о его принятии.

После смерти матери ФИО5 владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания, уплачивает членские взносы и иные платежи. С момента предоставления земельного участка ФИО7 и до настоящего времени правопритязаний на спорный объект никто не предъявлял.

Данные обстоятельства подтверждаются справками председателя СНТ «Маяк» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с 2021 года ФИО5 является членом товарищества, имеет в пользовании земельный участок №, задолженности по оплате членских взносов не имеет. Земельный участок № был предоставлен ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был исключен в 2001 году из членов СНТ «Маяк» за неиспользование земельного участка и неуплату членских взносов. После смерти ФИО2. в члены СНТ «Маяк» был принят ее сын (ФИО5) (л.д. 15, 16).

Тот факт, что ФИО5 является членом СНТ «Маяк», с указанного времени владеет и пользуется спорным имуществом, задолженности по уплате членских взносов не имеет, подтверждается также членской книжкой (л.д. 17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к его имуществу не открывалось. Потенциальные наследники правопритязаний на земельный участок не заявляли. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом не имеется. Обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами суд полагает обоснованным в силу пункта 3 статьи 234 ГК РФ включить в период владения ФИО5 владение данной недвижимостью его матерью – ФИО2., универсальным правопреемником которой он является, поскольку она также добросовестно, открыто и непрерывно владела указанной квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом.

Учитывая присоединенный к давностному владению спорного имущества истцом период давностного владения спорным имуществом ФИО2., на день судебного разбирательства истек как срок исковой давности для истребования спорного жилого дома у истца, так и срок, по окончании которого истец вправе просить суд признать за ним право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, даже при отсутствии в его действиях добросовестного владения спорным имуществом.

Поскольку с 2001 года по настоящее время никто интереса к испрашиваемому истцом земельному участку не проявлял, не заявлял в отношении него каких-либо правопритязаний и не выполнял обязанностей собственника этого имущества, суд при установленных обстоятельствах дела и положений гражданского законодательства Российской Федерации находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО4 ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение будет составлено 06 ноября 2024 года.

Председательствующий 

Н.И. Маслова