Дело № 1-172/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 г. город Корсаков 

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Сидорова И.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н., 

подсудимого С., 

защитника – адвоката Дутенгефнера И.Г., представившего удостоверение № 113 и ордер № 64 от 12 августа 2019 г., 

при секретаре судебного заседания Буряк А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

С., 

<

...> 

судимого 16 января 2017 г. мировым судьей судебного участка № 20 по Холмскому району Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (по основному наказанию наказание отбыто 14 августа 2017 г., по дополнительному – 11 февраля 2019 г.), 

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

С., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено С. при следующих обстоятельствах. 

С., осужденный в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 20 по Холмскому району Сахалинской области от 16 января 2017 г. за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившему в законную силу 11 февраля 2017 г., 19 апреля 2019 г. в неустановленное в ходе дознания время, находясь в селе Чапаево-1 Корсаковского района Сахалинской области, употребил спиртное, после чего примерно в 21 час того же дня пренебрегая правилами безопасности дорожного движения, сел на водительское кресло автомобиля «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак №, и, запустив двигатель, выехал из села Чапаево-1 на автодорогу сообщением село Охотское – город Корсаков и направился в город Корсаков, где около дома 118 по улице Речной примерно в 21:25 19 апреля 2019 г. автомобиль ««Тойота Чайзер» под управлением под его управлением был замечен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу и остановлен. В связи с имеющимися у С. признаками опьянения, выражающимися в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, последний был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в здание ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, расположенному в доме 17 по улице Краснофлотской в городе Корсакове, где последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД России по Корсаковскому городскому округу Ш. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был составлен акт 65НС044054 от 19 апреля 2019 г., после чего согласно п.п. «а» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, он указанным должностным лицом был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №, также отказался от прохождения освидетельствования, не выполнив законное требование уполномоченного сотрудника полиции, о чем был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ознакомлении с материалами уголовного дела С. согласился и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольно им заявлено после консультаций с защитником, и государственный обвинитель не возражает против указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый. 

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у С. хронического психического расстройства и слабоумия не выявлено, последний может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1, л.д. 73-74). Принимая во внимание указанное заключение экспертов и учитывая собранные по делу данные о личности С., суд признает его вменяемым.

Действия подсудимого С. суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым С. преступления, личность последнего, посредственно характеризующегося по месту жительства службой участковых уполномоченных полиции, положительно по месту работы в крестьянско-фермерском хозяйстве С., не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание личность подсудимого, отбывавшего наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, которое не оказавшего на С. должного исправительного воздействия, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить С. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного С. преступления, и возможность применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания, суд не усматривает. 

В соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд назначает С. основное наказание, не превышающее двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление.

В силу пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает С. отбывание наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства, в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: автомобиль «Тойота Чайзер» в ходе предварительного следствия возвращенный С. – оставить у последнего; ДВД-диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Определить С. в соответствии с частью 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, для чего последнему по вступлению приговора в законную силу следует получить предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (

<

адрес>). 

Срок лишения свободы С. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения С. – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ действие лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания С. лишения свободы, а срок отбывания указанного дополнительного вида наказания исчислять с момента отбытия последним лишения свободы. 

Вещественное доказательств – ДВД-диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль «Тойота Чайзер», переданный С. – оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 389.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Сидорова И.Н.