12-194/2020 

63RS0045-01-2020-000392-71

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Самара 29 апреля 2020 года.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. у 

<

адрес>, а именно ФИО1, при выезде с второстепенной дороги на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ.

Не согласившись с названым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что вмененного правонарушения он не совершал, а также просил восстановить срок на подачу жалобы по тем основаниям, что копию оспариваемого постановления не получал, о вынесенном постановлении узнал в ходе рассмотрения гражданского дела в Промышленном районном суде г.Самары о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Также пояснил, что в момент совершения правонарушения транспортным средством он не управлял. Транспортное средство Ауди А6, г.р.з. №, принадлежит его знакомому ФИО2, с которым они вместе работают в ТТУ. Указанным транспортным средством он никогда не управлял. Данные своего водительского удостоверения он предоставлял в начале ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с целью оформления договора аренды принадлежащего ему автобуса. О том, что в отношении него составлено оспариваемое постановление он узнал в ходе рассмотрения гражданского дела в Промышленном районном суде г.Самары, в котором он участвовал в качестве ответчика. Им было написано обращение в ГУ МВД России по Самарской области, в ходе проведенной проверки у ФИО2 в транспортном средстве Ауди А6, г.р.з. №, была обнаружена полицейская форма, бланки постановлений по делам об административных правонарушениях. У ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО, возможно, по этим мотивам он представился ФИО1 Постановления и протоколы об административном правонарушении он не подписывал. Также ему стало известно, что оспариваемое постановление и протокол составлены были бывшим сотрудником ГИБДД ФИО6, от имени действующего на тот момент инспектора ГИБДД ФИО3, у которого он взял бланки протоколов и постановлений. В настоящее время материалы из ОСБ ГУ МВД России по Самарской области переданы в СУ СК по Промышленному району г.Самары. 

Защитник ФИО1 Комиссарова А.В., действующая на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с ее участием при управлении транспортным средством Тойота Рав 4, а также с участием транспортного средства Ауди. После момента дорожно-транспортного происшествия она позвонила супругу, вышла из автомашины. На улице стоял мужчина в полицейской форме, извинился за произошедшее. Более в автомобиле Ауди она никого не видела. Затем приехал аварийный комиссар, полагает, что он отобрал у нее объяснения, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, подпись в которых принадлежит ей. Момент составления схемы дорожно-транспортного происшествия вспомнить не может, полагает, что подпись около ее фамилии на ее не похожа. Ранее с ФИО1 она знакома не была, увидела его при рассмотрении гражданского дела в Промышленном районном суде г.Самары в рамках рассмотрения дела о взыскании страхового возмещения. Однозначно утверждает, что на месте дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не было, это был другой мужчина крепкого телосложения, выше нее ростом, средних лет.

Выслушав заявителя и его защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании ст.30.3 КоАП РФ, полагаю, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат сведений о получении ФИО1 копии оспариваемого постановления.

Постановлением инспектора 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. у 

<

адрес>, а именно ФИО1, при выезде с второстепенной дороги на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ.

В материалах дела об административном правонарушении содержатся: рапорт инспектора 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., схема дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., объяснения ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ., объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалы.

Согласно ответу начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ., обращение ФИО1, по результатам проведенной проверки сведения о неправомерных действиях сотрудников полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре, в части фальсификации материалов дел об административных правонарушениях, связанных с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ., а также других документов, составленных с использованием его данных и от его имени, подтвердились, сообщения в выявленных в действиях сотрудников полиции признаков преступлений, предусмотренных ст.286, ст.292, ст.290 УК РФ, зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях ГУ МВД РФ по Самарской области за номером №; собранные материалы для принятия решения переданы в СО по Промышленному району г.Самары СУ СК Российской Федерации по Самарской области. 

В заключении по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ., составленным старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, утвержденным начальником ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области, обстоятельства, изложенные в обращении ФИО1 признаны подтвержденными. В ходе проведения проверки были опрошены инспектор ДПС ФИО17 составивший схему дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., который пояснил, что данные участников дорожно-транспортного происшествия он записал со слов, или из документов; ФИО4, который обосновал наличие в материалах ДТП документов, составленных от его имени другим лицом, возможностью оказания ему помощи в их оформлении кем-то из сотрудников ДПС, обстоятельств разбирательства с ФИО1 и ФИО18. не помнит, из всех его подписей он допустил принадлежность одной из них – рапорте о ДТП. Также был опрошен ФИО2, из автомобиля которого изъята форменная куртка сотрудника ДПС с шевронами, нагрудным знаком без номера и знаками на погонах, соответствующими званию «майора полиции», который подтвердил его участие в ДТП ДД.ММ.ГГГГ на т\с Ауди А6, г.р.з. №, столкновение с т\с Тойота Рав 4, г.р.з. № произошло по его вине. На тот момент времени он находился в форменной одежде, прибывшему на место ДТП сотруднику полиции он представился своим именем, личность устанавливалась по документам, при оформлении дорожно-транспортного происшествия в кабинете присутствовал сотрудник ФИО4 и гражданское лицо ФИО6 Один из сотрудников упомянул о необходимости возмещения ущерба потерпевшей стороне, один же из них предложил исключить его данные из процессуальных документов и назвать любые данные известного ему лица, на что он сообщил данные ФИО1 Все документы от имени ФИО1 подписаны им, кроме схемы ДТП. Также ФИО2 добровольно переданы копии постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО7 В ходе проверки также были опрошены ФИО19, понятые ФИО20 ФИО21 которые не подтвердили принадлежность им подписей в схеме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенном ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области на основании отношения о назначении почерковедческого исследования от ДД.ММ.ГГГГ. Врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области, по материалам проверки по обращению ФИО1 и по поручению заместителя начальника ЭКЦ ГУ МВД Росси по Самарской области, ответить на вопрос «Кем, ФИО1 или другим лицом подписано постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № УИН № и аналогичное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № УИН № в качестве лица, подтвердившего наличие событий административных правонарушений, получившего копию данных документов, и уведомленного о дате их вступления в законную силу» - не представляется возможным в виду конструктивной несопоставимости элементов исследуемых подписей и образцов. Подпись от имени ФИО1, расположенная в схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., выполнена, вероятно, не ФИО1 Ответить на вопрос о выполнении подписей от имени ФИО1, расположенных в объяснении от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., не представляется возможным в виду конструктивной несопоставимости элементов исследуемых подписей и образцов. Буквенно-цифровые записи, расположенные в объяснении от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены не ФИО1, а другим лицом. Буквенно-цифровые записи, расположенные в постановлениях по делам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № УИН № и № УИН № выполнены не ФИО4, а другим лицом. Ответить на вопрос о выполнении подписи от имени ФИО4, расположенной в рапорте о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. на имя командира батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре, подполковника полиции ФИО8, не представляется возможным в виду краткости и простоты строения исследуемой подписи, ограничившей объем содержащегося в ней графического материала. Ответить на вопрос о выполнении ФИО4 буквенно-цифровых записей, расположенных в графах, начинающихся со слов «Докладываю Вам…», и заканчивающихся словами «… транспортных средств:», а также в графах, начинающихся со слов «В ходе сбора административного материала…», и заканчивающихся словами «Инспектор ДПС 3 роты …», в рапорте о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. на имя командира батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре, подполковника полиции ФИО8, - не представляется возможным в виду недостаточности выявленных признаков для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Буквенно-цифровые записи, расположенные в графах, начинающихся со слов «1. Транспортное средство…», и заканчивающихся словами «…схема составлена», в рапорте о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. на имя командира батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре, подполковника полиции ФИО8, - выполнены, вероятно, не ФИО4 Ответить на вопрос о выполнении подписи от имени ФИО4, расположенной в графе «подпись, фамилия, инициалы должностного лица» в объяснении от имени ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ., - не представляется возможным ввиду краткости и простоты строения исследуемой подписи, ограничившей объем содержащегося в ней графического материала. Ответить на вопрос о выполнении ФИО4 буквенных записей, расположенных в графах «Инспектор ДПС 3 роты…» и «подпись, фамилия, инициалы должностного лица» в объяснении от имени ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ., - не представляется возможным ввиду краткости и простоты строения исследуемых записей, ограничившей объем содержащихся в них графического материала. Буквенно-цифровые записи в остальных графах данного рапорта выполнены не ФИО4 Ответить на вопрос о выполнении подписи от имени ФИО4, расположенной в графе «Инспектор ДПС 3 роты…» в объяснении от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., - не представляется возможным в виду краткости и простоты строения исследуемой подписи, ограничившей объем содержащегося в ней графического материала. Ответить на вопрос о выполнении ФИО4 буквенных записей, расположенных в графах «Инспектор ДПС 3 роты…» в верхней и нижней части объяснения от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.» - не представляется возможным в виду краткости и простоты строения исследуемых записей, ограничившей объем содержащегося в них графического материала. Буквенно-цифровые записи в остальных графах данного рапорта выполнены не ФИО4 Буквенно-цифровые записи в остальных графах данного рапорта выполнены не ФИО4 Буквенно-цифровые записи, расположенные в справке о ДТП с участием водителей ФИО23 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены не ФИО4, а другим лицом. Буквенно-цифровые записи, расположенные в постановлениях по делам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № УИН № и № УИН № выполнены ФИО6

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние либо допустившем незаконное бездействие, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Учитывая совокупность вышеприведенных доказательств, прихожу к выводу, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вывод должностного лица о том, что ФИО1 является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, обоснованным признать нельзя, указанное обстоятельство опровергается показаниями свидетеля ФИО24 справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., заключением старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которые также согласуются с объяснениями ФИО1, и в совокупности опровергают факт управления ФИО1 транспортным средством Ауди А6, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. у 

<

адрес> в момент совершения правонарушения. Кроме того нельзя признать допустимым доказательством по делу справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку исследованием № № от ДД.ММ.ГГГГ. установлена вероятность принадлежности подписи от имени ФИО1 иному лицу, а также выполнение записей в ней не ФИО4, а ФИО6 

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, - удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья: (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья Кривошеева Е.В.

Подлинный документ подшит в материалах 12-194/2020 63RS0045-01-2020-000392-71 Промышленного районного суда г.Самары.