Дело № 1-339/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г.Волгоград 25 сентября 2018 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда 

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Хохриной А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Кожедубовой Ю.А.

подсудимого ФИО2 ФИО10

защитника – адвоката Щерба М.В., действующего на основании ордера № 003809 от 20 сентября 2018 года, 

представителя потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении детей, имеющего средне специальное образование, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО12 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 ФИО13 находился по месту своего проживания, в 

<

адрес>. В этот момент, в связи с трудным материальным положением, у ФИО2 ФИО14 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение телевизора марки «Philips» № стоимостью 15 000 рублей и телевизора марки № стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащего ранее знакомому Потерпевший №1, из 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, последующей его реализации и извлечения таким образом для себя незаконной материальной выгоды. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ФИО15 достоверно зная о том, что ранее знакомый Потерпевший №1 продолжительное время находится за пределами 

<

адрес>, а так же воспользовавшись тем обстоятельством, что перед отъездом Потерпевший №1 оставил ему ключи от входной двери 

<

адрес>, с той целью, чтобы ФИО1 периодически проверял состояние указанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с целью реализации преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зашел в 

<

адрес>. Далее ФИО1, достоверно зная о месте нахождения вышеуказанных телевизоров, принадлежащих ФИО7, прошел в спальную комнату квартиры, где осознавая тайный характер своих преступных действий, со стены указанной комнаты руками снял телевизор марки «Samsung» модель PS50C433A4W стоимостью 5 000 рублей, при надлежащий ФИО9 с.В., после чего поставил его около входной двери в коридоре квартиры. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь во второй жилой комнате, являющейся залом квартиры взял с пола картонную коробку с находящимся в ней телевизором марки «Philips» модель 50FL5038T/50 стоимостью 15 000 рублей, после чего так же поставил его в коридоре около входной двери указанной квартиры. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 16 минут, ФИО1, взял в руки два телевизора: телевизор марки «Samsung» модель PS50C433A4W, стоимостью 5 000 рублей, и телевизор марки «Phi1ips» модель 50FL5038T/50, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и, удерживая данные телевизоры в руках, вышел из квартиры, тем самым тайно похитив их. 

После этого, ФИО2 ФИО16 удерживая при себе похищенное имущество, а именно телевизор марки «Samsung» PS50C433A4W стоимостью 5 000 рублей, и телевизор марки «Philips» 50FL5038T/50 стоимостью 15 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 20000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Действия ФИО2 ФИО17 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От представителя потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещении материального и морального вреда. Подсудимый ФИО2 ФИО18 и его защитник просили удовлетворить заявление представителем потерпевшего, и уголовное дело прекратить за примирением. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу. 

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которое совершил ФИО2 ФИО19 относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ФИО20 не судим, имеет постоянное место жительства в городе Волгограде, где характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Материальный ущерб подсудимый ФИО2 ФИО21 потерпевшему полностью возместил, следовательно, дело в отношении него может быть прекращено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 ФИО22 не уклонялся от следствия и суда, возместил материальный ущерб, чем загладил причиненный вред, потерпевший к нему претензий не имеет, суд полагает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО2 ФИО23 прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО2 ФИО25 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства – телевизор марки «Samsung» PS50C433A4W и телевизор марки «Philips» 50FL5038T/50, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО3 - оставить в пользовании собственника Потерпевший №1, товарный чек № ТИПКАЧ 000832 – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.

Судья: подпись. А.Г. Ускова

ВЕРНО

Судья: А.Г. Ускова