дело № 1-26/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 1 июня 2017 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Куприченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Борисовского района Водяницкого А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Потемкиной В.В.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 11.08.2016г. приговором Борисовского районного суда Белгородской области по ст.158 ч.2 п. «б» на основании ст.64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов., которое постановлением Борисовского районного суда от 16.12.2016г. заменено лишением свободы на срок 31 день, освободился 13.01.2017г. по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу при таких обстоятельствах.

06.04.2017г. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе многоквартирного жилого 

<

адрес> решил совершить кражу. Реализуя задуманное, там же, около 23 часов, подсудимый через незапертую дверь незаконно проник в сарай №, находящийся в пользовании Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед «Десна» стоимостью 4835 руб. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшей, судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, подсудимый виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал противоправный характер своих действий, соединенных с тайным и незаконным присвоением чужого имущества, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба для потерпевшей и желал этого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого. 

ФИО1 судим за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности к наказанию в виде обязательных работ, которое не отбывал. Вновь совершил корыстное умышленное преступление средней тяжести против собственности. Привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства проживает с матерью и бабушкой, где характеризуется отрицательно как неработающий, злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий антиобщественный образ жизни. По месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете у врача нарколога, а также на учете в противотуберкулезном кабинете в связи с заболеванием туберкулезом. Болен гепатитом В и С. На учете у психиатра не состоит (л.д.121-132, 141-142, 143-144, 157, 160, 161, 163, 167, 168). 

Похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей.

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Борисовского районного суда от 11.08.2016г. 

Состояние алкогольного опьянения подсудимого не являлось определяющим при возникновении преступного умысла и последующих действий с целью его реализации, поэтому нет оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств в силу ст.64 УК РФ суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

Наличие исключительных обстоятельств позволяет суду применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ у ФИО1 не имеется. Правила ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую на подсудимого не распространяются в связи с наличием у последнего отягчающего обстоятельства. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 1650 руб. и в судебном заседании в размере 2200 руб., а также с оплатой товароведческой судебной экспертизы в размере 1600 руб., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему по этой статье с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ более мягкое наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – велосипед, оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и товароведческой судебной экспертизы, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Куприченко