Дело №...

УИД №...RS0№...-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград 25 декабря 2023 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.С.

при секретаре Михайлевской Е.А.

с участием: 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «УК «ВОЛГОСИТИ ХОУМ» ФИО2, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика ООО «Концессии Водоснабжения» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «УК «ВОЛГОСИТИ ХОУМ», ООО «Концессии Водоснабжения» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов, возложении обязанности произвести ремонтные работы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «УК «ВОЛГОСИТИ ХОУМ», ООО «Концессия Водоснабжения» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов, возложении обязанности произвести ремонтные работы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО УК «ВОЛГОСИТИ ХОУМ» осуществляет управление фондом по адресу: г. Волгоград, ....

ФИО4 является собственником нежилого помещения по данному адресу. Данное помещение регулярно подвергается затоплению, при том по большей части-стоками, в связи с ненадлежащим состоянием канализационных сетей, водопроводных сетей, коммуникационных каналов ливневой канализации. Дом по настоящему адресу 1979 г. постройки и представляет собой общежитие. 

За осенний период на объекте истца трижды происходили затопления (акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО4 обращалась к независимому эксперту для проведения исследования по вопросу определения его стоимости в рамках его затопления.

В рамках проведенного исследования специалистом указано на то, что прежде, чем производить ремонтно-строительные работы во встроенных нежилых помещениях, расположенных в цокольном и 1-ом этажах (помещение пекарни «Брецель» здания по адресу: 

<

...> ... необходимо сначала произвести ремонтно-строительные работы в вышерасположенных помещениях душевых и туалетных комнатах, согласно СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88.

Прежде, чем производить ремонтно-строительные работы во встроенных нежилых помещениях, расположенных в цокольном и 1-ом этажах (помещение пекарни «Брецель» здания по адресу: 

<

...> ... необходимо произвести ремонтно-строительные работы канализационной системы здания, такие как: замена канализационных стояков; установка обратных клапанов; ремонт сточных колодцев и т.д.

Для определения перечня ремонтно-восстановительных работ специалистами управляющей компании составляется необходимая проектно-сметная документация.

Стоимость восстановительного ремонта (приведение в техническое состояние, предшествующее заливу) во встроенных нежилых помещениях, расположенных в цокольном и 1-ом этажах здания по адресу: 

<

...> ... определена специалистом в размере 641984 рубля.

Просила взыскать с ООО УК «ВОЛГОСИТИ ХОУМ», ООО «Концессии теплоснабжения», в пользу Истца, ФИО4, стоимость восстановительного ремонта во встроенных нежилых помещениях, расположенных в цокольном и I-ом этажах здания по адресу: 

<

...> ... размере 641984 рубля.

Обязать ООО УК «ВОЛГОСИТИ ХОУМ», произвести ремонтно-строительные работы в вышерасположенных по отношению к принадлежащему ей имуществу помещениях душевых и туалетных комнатах, согласно СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88.»;

Обязать Ответчика, ООО УК «ВОЛГОСИТИ ХОУМ», произвести ремонтно-строительные работы канализационной системы здания по адресу: 

<

...> ..., такие как: замена канализационных стояков; установка обратных клапанов. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 10070 рублей, а также расходы на составление исследование специалиста в размере 15000 рублей. Обязать ответчика, ООО «Концессии теплоснабжения», произвести работы ремонт сточных колодцев по адресу: 

<

...> ....

Впоследствии ФИО4 уточнила заявленные требования, просила взыскать с ООО «УК «ВОЛГОСИТИ ХОУМ», ООО «Концессия Водоснабжения» в ее пользу стоимость восстановительного ремонта во встроенных нежилых помещениях, расположенных в цокольном и 1-м этажах здания по адресу: г. Волгоград, ... общем размере 574 519 рублей, расходы на проведение и составление исследования специалиста в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 070 рублей.

Обязать ООО «УК «ВОЛГОСИТИ ХОУМ», ООО «Концессия Водоснабжения» разработать рабочую документацию (проект) с учетом ГОСТ 21.704-2011 «Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации наружных сетей водоснабжения и канализации», а также с учетом систем внутренней канализации многоквартирного дому по адресу: г. Волгоград, ... с учетом необходимого расположениями обратных клапанов, электромеханических запорных систем (задвижек), датчиков и т.д., согласно СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий.

Обязать ООО «УК «ВОЛГОСИТИ ХОУМ», ООО «Концессия Водоснабжения» произвести ремонтно-строительные работы в расположенных по отношению к принадлежащему ФИО4 имуществу в помещениях душевых и туалетных комнатах, согласно СП 29.13330 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88»;

Обязать ООО «УК «ВОЛГОСИТИ ХОУМ», ООО «Концессия Водоснабжения» произвести ремонтно-строительные работы канализационной системы здания по адресу: 

<

...> ..., такие как: замена канализационных стояков; установку обратных клапанов, электромеханических запорных систем (задвижек), датчиков и т.д., согласно СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий; ремонт сточных колодцев.

Истец ФИО5 в судебном заседании не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца ФИО5 - ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК «ВОЛГОСИТИ ХОУМ» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Концессии Водоснабжения» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: г. Волгоград, ....

Управляющей организацией по содержанию общего имущества в многоквартирном ..., г. Волгоград, является с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ВОЛГОСИТИ ХОУМ».

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ происходило затопление указанного нежилого помещения.

Согласно информации от ООО «Концессии водоснабжения» от ДД.ММ.ГГГГ за номером КВ/23995-исх в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы заявки по адресу: 

<

...> ... наличии засора на канализационной сети, так же указана информация об устранение данных засоров в те же дни.

В целях установления размера причиненного ущерба, истец обратилась к эксперту специалисту ФИО6

Согласно заключению специалиста ФИО6, при визуальном осмотре объекта, расположенного в цокольном этаже по адресу: 

<

...> ..., проведенного специалистом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие повреждения: в коридоре (цокольный этаж), на стенах облицованных гипсокартонными листами под окраску, отслоение, разрушение и деформация покрытий стен, пятна сырости, выступающие на внутренних поверхностях; на потолках (цокольный этаж) наблюдается как выпадение, так и провисание плитки из облицовки потолков типа «Армстронг»; в помещении пекарни «Брецель» (первый этаж), на стенах облицованных гипсокартонными истоми под покраску, отслоение, разрушение и деформация покрытий стен, пятна сырости, выступающие на внутренних поверхностях; на потолках (первый этаж) наблюдается как выпадение, так и провисание плитки из облицовки потолков типа «Армстронг».

Стоимость ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения, расположенной по адресу Волгоградская область, г.Волгоград, ... стоимость ремонтно-восстановительных работ, проведение которых требуется во встроенных нежилых помещениях, расположенных в цокольном и 1 ом этажах здания по адресу: 

<

...> ... составляет 641984 рублей.

Стоимость услуг эксперта составила 15000 рублей.

Работы по устранению нарушений ответчиками произведены не были.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория Судебных экспертиз по ...».

Согласно выводам экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ от 23/0711 составленного ООО «Лаборатория Судебных экспертиз по ...», проведя исследование материалов дела, натурное исследование объекта экспертизы установлено, что причиной затопления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (проникновения жидкости) нежилого помещения (нижней части первого этажа и подвального этажа), расположенного по адресу: г. Волгоград, ... явилось засорение канализационного колодца, а причиной образования повреждений верхней части нежилого помещения первого этажа явилось проникновение жидкости с вышерасположенного этажа.

Объем повреждений в нежилом помещении по адресу: г. Волгоград, ..., собственником которого является ФИО4, на дату затопления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ описаны в исследовательской части по второму вопросу.

Согласно экспертного расчета №... стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения по адресу: г. Волгоград, ..., собственником которого является ФИО4, на дату затопления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ полученных в результате залива со 2-го этажа с учетом округления составляет: 123395 рублей.

Согласно экспертного расчета №... стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения по адресу: г. Волгоград, ..., собственником которого является ФИО4, на дату затопления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ полученных в результате залива со 2-го этажа с учетом округления составляет: 451 124 рубля.

С учетом проведенного исследования материалов дела, проведя натурное исследование установлено, что необходимо проведение реконструкции (ремонтно-строительные работы) канализационной системы здания по адресу: г. Волгоград, .... При этом до момента проведения работ необходимо разработать рабочую документацию (проект) с учетом ГОСТ 21.704-2011 «Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации наружных сетей водоснабжения и канализации».

Также при разработке проектной документации необходимо учитывать систему внутренней канализации многоквартирного дома, по адресу: г.Волгоград, ..., с учетом необходимого расположения обратных клапанов электромеханических.

Кроме того, как следует из заключения эксперта, вытекание канализационных стоков через сантехнические приборы (унитаз, раковин в т.д.), расположенные выше уровня верхней отметки наружного колодца (выше крышки колодца) возможно только при засорении системы канализации и дальнейшем использовании данной системой собственниками помещений расположенных выше. 

Засорение канализационной системы возможно в нескольких местах: на выходе в канализационный колодец, в трубе между сантехническими приборами 1-го этажа и выходом в канализационный колодец.

В материалах дела имеется представлении информации от ООО «Концессии водоснабжения» от ДД.ММ.ГГГГ за номером КВ/23995-исх (см.л.д.82) в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы заявки по адресу: 

<

...> ... наличии засора на канализационной сети, так же указана информация об устранение данных засоров в те же дни.

Так же даже при проведении натурного исследования практически через год после следуемого события было зафиксировано наличие засоренности канализационного колодца.

В результате наличие засора в колодце, где расположен вывод канализационной трубы из жилого дома (а так же из нежилых помещений), произошло закупоривание системы канализации дома и постепенное ее наполнение и выходом канализационных стоков через слабые места (стыковые фасонные соединения труб), ближайшие точки подключения сантехнических приборов (сантехнические приборы 1-го этажа). Так как фасонные стыковые соединения не предназначены для работы системы канализации в обратном направлении, а так же в результате скопления жидкости в трубах происходит вытекание жидкости наружу через стыковые соединения. Через точку подключения сантехнических приборов подвального этажа (унитаз) вытекание канализационных стоков не возможно в результате наличия канализационной установки, т.е. установлена запорная арматура (обратный клапан) в составе канализационной установки.

Так же, при поведении натурного исследования установлено наличие повреждений верхней части первого этажа нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, им. М. Рокоссовского, .... Данные повреждение не имеют ни какого отношения к повреждениям образованных в результате засорения канализационного колодца, т.к. характер образования данных повреждений соответствует прониканию жидкости сверху. То есть, при проникновении жидкости (воды) сверху, под воздействием силы тяжести основная масса данной жидкости стремиться вниз через межэтажное перекрытие и повреждает внутреннюю отделку верхней части первого этажа нежилого помещения.

Все зафиксированные повреждения внутренней отделки помещений подвального и первого этажей согласно методикам исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: квартир, поврежденных заливом (пожаром). 

Таким образом, проведя исследование материалов дела, натурное исследование объекта экспертизы установлено, что причиной затопления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (проникновения жидкости) нежилого помещения (нижней части первого этажа и подвального этажа), расположенного по адресу: г. Волгоград, ... явилось засорение канализационного колодца, а причиной образования повреждений верхней части нежилого помещения первого этажа явилось проникновение жидкости с вышерасположенного этажа.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

У суда нет оснований не доверять составленному заключению, поскольку, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу» в исходе дела, не предоставлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 экспертное заключение поддержал, указал, что в заключении описка первый является расчет первого этажа, расположенного над цокольным этажом. Второй расчет - в результате засорения канализационных колодцев. По третьему вопросу ответ носит рекомендательный характер. Разработать самостоятельно проект ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу» не может, поскольку не обладает такими полномочиями. Истец должен установить обратный запорный клапан. Помимо обратного запорного клапана должна быть двухступенчатая система защиты, то есть автоматическая запорная арматура должна стоять на трубе, которая выпускает канализационные воды ниже уровня пола, что является первой ступенью защиты. Вторая ступень защиты – обратный клапан на технических приборах во время осмотра вода стояла в колодце. При этом в колодце, помимо воды, находятся другие предметы, которые расположены выше. Плотность данных предметов ниже плотности воды. Колодец имеет глубину 2 метра, если колодец сооружать соответствующими предметами, то входящая труба в колодец и выходящая должны быть расположены на одном уровне, чтобы не скапливалась вода в колодце. Там где имеются другие вещества в канализации, имеющие другую плотность, начинают всплывать и происходит подпор водяного столба. Трубы канализации имеют несколько степеней герметизации. Одна труба уже, другая шире. Между ними стоит резиновое уплотнение. Направление тока жидкости, что и обеспечивает герметичность. Трубы на обратный ток воды не предназначены. Герметизация трубы равна силе атмосферного давления. Более того, если вода начинает течь в противоток, то есть сверху вниз, то труба не в состоянии обеспечивать должную герметизацию. Труба в подвальном помещении находилась в потолке. Для осмотра снимались потолочные плиты, и производилось визуальное исследование данной трубы. Затопления были отнесены к тем датам, которые указаны в вопросе, с учетом имеющихся актов был произведен расчет.

Оснований не доверять показаниям эксперта, у суда не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав представленные доказательства, принимает заключение ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу» в качестве допустимого доказательства по делу.

В силу статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Как следует из п. 10 подп. «б» указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, действующим законодательством в достаточной мере регламентирован весь комплекс превентивных мероприятий, направленных на предупреждение, обнаружение и своевременное устранение недостатков конструктивных элементов здания управляющими организациями.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*»: санитарно-технические приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления сточной жидкостью в случае его переполнения; в таких случаях следует присоединять соответствующие санитарно-технические приборы к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска и установкой на нем автоматизированной запорной арматуры (канализационный затвор и тому подобное) или автоматической насосной установки, управляемых по сигналу датчика, установленного на трубопроводе в канализуемом подвале или вмонтированного в запорную арматуру, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт; за автоматизированной запорной арматурой ниже по течению стоков допускается подключение канализации вышерасположенных этажей, при этом устанавливать ревизии в подвале на стояке не допускается; все отводные трубопроводы (ревизии, прочистки), расположенные за автоматизированной запорной арматурой, в том числе прокладываемые ниже пола первого этажа, а также канализационные стояки вышерасположенных этажей, следует рассчитывать на гидростатическое давление до уровня люка ближайшего смотрового колодца при засорах и переполнениях и жестко закреплять во избежание продольных и поперечных перемещений; канализируемые подвальные помещения должны быть отделены глухими капитальными стенами от складских помещений для хранения продуктов или ценных товаров.

Согласно п. 17.27 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий»: санитарные приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, необходимо присоединять к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска и установкой на нем задвижки с электрифицированным приводом, управляемым автоматически по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в канализуемом подвале, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт; за электрифицированной задвижкой ниже по течению воды допускается подключение канализации вышерасположенных этажей, при этом устанавливать ревизии в подвале на стояке не допускается; выпуски от канализационной сети подвальных помещений следует предусматривать с уклоном не менее 0,02; канализуемые подвальные помещения должны быть отделены глухими капитальными стенами от складских помещений для хранения продуктов или ценных товаров; допускается установка задвижки с ручным приводом при условии круглосуточного пребывания обслуживающего персонала в подвальном помещении.

Однако следует отметить, что данные строительные нормы распространяются только на проектирование строящихся и реконструируемых систем внутреннего холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков.

Между тем из материалов дела следует, что многоквартирный ... г. Волгограда введен в эксплуатацию задолго до того, как были введены в действие указанные строительные нормы, следовательно, они на данный дом не распространяются.

В соответствии с дополнительным соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Концессии водоснабжения» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому точка учета по системе водоотведения установлена: выпуск.

Канализационные выпуски - это система трубопроводов от канализационной сети (канализационных стояков) подвальных помещений до оси смотрового колодца.

Обслуживание канализационных выпусков должна проводить управляющая организация либо ТСЖ

Согласно п. 1.4. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85: «Внутренняя канализация - это система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или промышленного предприятия».

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, колодец, засор которого происходит периодически не относится к зоне ответственности ООО «УК «ВОЛГОСИТИ ХОУМ».

Следовательно, за причиненный истцам ущерб бремя материальной ответственности должно нести только ООО «Концессия Водоснабжения».

Изложенное объективно свидетельствует об обязанности ООО «Концессия Водоснабжения» поддерживать исправное и работоспособное состояние многоквартирного дома.

При этом суд отмечает, что неисполнение ООО «Концессия Водоснабжения» возложенных в соответствии с законом обязанностей, является противоправным бездействием.

Таким образом, поскольку колодец, засор которого происходит периодически относится к зоне ответственности ООО «Концессия Водоснабжения», то и ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ООО «Концессия Водоснабжения».

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что причиной залива нежилого помещения (проникновения жидкости) нежилого помещения (нижней части первого этажа и подвального этажа), расположенного по адресу: г. Волгоград, ... явилось засорение канализационного колодца, а причиной образования повреждений верхней части нежилого помещения первого этажа явилось проникновение жидкости с вышерасположенного этажа.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования ст. 15 ГК РФ, позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 451124 рубля и расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей. 

В остальной части требований о взыскании суммы ущерба в размере 123395 рублей, связанного с затоплением с расположенного выше этажа, суд полагает необходимым отказать, поскольку как указал эксперт ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу» в своем заключении, повреждения верхней части первого этажа нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, им. М. Рокоссовского, ... не имеют ни какого отношения к повреждениям образованных в результате засорения канализационного колодца, т.к. характер образования данных повреждений соответствует прониканию жидкости сверху. При проведении экспертизы в данной части экспертом были приняты во внимание акты о происшествии на жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного стороной истца в судебном заседании представлено не было.

Разрешая требования истца о возложении на ООО «УК «ВОЛГОСИТИ ХОУМ», ООО «Концессия Водоснабжения» обязанности разработать рабочую документацию (проект) с учетом ГОСТ 21.704-2011 «Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации наружных сетей водоснабжения и канализации», а также с учетом систем внутренней канализации многоквартирного дому по адресу: г. Волгоград, ... с учетом необходимого расположениями обратных клапанов, электромеханических запорных систем (задвижек), датчиков и т.д., согласно СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий; произвести ремонтно-строительные работы в расположенных по отношению к принадлежащему ФИО4 имуществу в помещениях душевых и туалетных комнатах, согласно СП 29.13330 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88»; произвести ремонтно-строительные работы канализационной системы здания по адресу: 

<

...> ..., такие как: замена канализационных стояков; установку обратных клапанов, электромеханических запорных систем (задвижек), датчиков и т.д., согласно СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий; ремонт сточных колодцев, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в силу следующего. 

В соответствии с Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №..., техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Текущий ремонт — это комплекс мероприятий предназначенных для поддержания здания в хорошем состоянии, то есть устранение различных дефектов, которые могут препятствовать нормальному проживанию граждан (п. 18 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...). Ответственность за проведения такого ремонта берут на себя, управляющая организация, ЖК, ЖСК и ТСЖ они должны на постоянной основе следить за состоянием строения общего пользования и вовремя проводить восстановительные работы (МДК 2-04.2004)

Обязанности управляющих компаний содержатся в нормативно-правовых актах: в Жилищном кодексе РФ. Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Постановлении Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и т.п.

Управляющая компания обязана осуществлять работы по эксплуатации и ремонту здания, включая оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в рамках договора управления по заданию собственников и за определенную плату (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Цель текущего ремонта - устранение вновь появившихся недостатков. В зданиях, в которых запланирован капитальный ремонт или которые подлежат сносу, текущий ремонт должен обеспечить нормативные условия проживания: подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования.

Проведение реконструкции системы канализации не входит в обязанности управляющей компании. Так, данный вид работ даже не проводит капремонт при ремонте МКД, различия между капремонтом и реконструкцией:

Капремонт направлен на замену и восстановление строительных конструкций и элементов, а реконструкция - на изменение технических и экономических параметров объектов. Реконструкция дома - это работа с целью придания строительному объекту новых свойств.

Реконструкция считается более глобальным строительством, поэтому сроки проведения капремонта и реконструкции разные. И капитальные ремонты жилых зданий производят чаще, чем реконструкции.

Капремонт и реконструкция различаются по условиям проведения. Капремонт будет проведен даже в ситуации, когда жильцы против этих работ. А реконструкция будет проведена только при наличии запроса от органов местного самоуправления или запроса от жильцов дома.

Капремонт производится на средства собственников жилья. При проведении реконструкции средств владельцев может не хватить и в этом случае привлекается помощь местных властей.

Во время капремонта жильцы дома остаются в своих квартирах, а в период реконструкции их переселяют в другие дома.

Исходя из положений Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ МДС 81-35.2004 и Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) отличие капитального ремонта от реконструкции состоит в том, что при реконструкции изменяется сущность объекта: появляются новые качественные и количественные характеристики. При капитальном ремонте сущность объекта не меняется, производится замена или восстановление неисправных элементов на более прочные и долговечные.

В связи с указанным, Управляющей компанией не могут производится работы по реконструкции, так как данный вид работ даже не заложен в капитальный ремонт который оплачивается собственниками отдельно. В обязанности управляющей компании входит только текущий ремонт.

Кроме того, изменение технического состояния канализационной системы самостоятельно в одностороннем порядке ООО «УК «Волгосити Хоум» не предусмотрено. 

Между тем, согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессия Водоснабжения», ДД.ММ.ГГГГ персоналом ООО «Концессия Водоснабжения» проведены профилактические мероприятия с гидравлической промывкой участка канализационной сети Ду-150 мм, протяженностью 20 п.м. В результате выполненных работ засор устранен, сети водоотведения работают в штатном режиме.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных долях.

Определением суда по настоящему гражданскому делу назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу».

Расходы ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу» по проведению экспертизы составили 60000 рублей.

Из сообщения ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу» следует, что денежные средства за производство экспертизы не оплачены. 

Таким образом, учитывая, что сумма в размере 60000 рублей за производство судебной экспертизы не оплачена, исковые требования судом удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ООО «Концессия Водоснабжения» в пользу ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу» расходы за проведение экспертизы в размере 47112 рубль, с ФИО4 в пользу ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу» расходы за проведение экспертизы в размере 12888 рублей.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 7711,24 рублей

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10070 рублей. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Концессии Водоснабжения» в пользу истца ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 7711,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ООО «УК «ВОЛГОСИТИ ХОУМ», ООО «Концессии Водоснабжения» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов, возложении обязанности произвести ремонтные работы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Концессии Водоснабжения» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 (ИНН 

<

***>) стоимость восстановительного ремонта во встроенных нежилых помещениях, расположенных в цокольном и 1-м этажах здания по адресу: г. Волгоград, ... общем размере 451124 рублей, расходы на проведение и составление исследования специалиста в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7711 рублей 24 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований ФИО4 к ООО «УК «ВОЛГОСИТИ ХОУМ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов, возложении обязанности произвести ремонтные работы - отказать.

Взыскать с ООО «Концессии Водоснабжения» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу» (ИНН 

<

***>) расходы за проведение экспертизы в размере 47112 рублей.

Взыскать с ФИО4 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу» (ИНН 

<

***>) расходы за проведение экспертизы в размере 12888 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись А.С. Яковлева

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.С. Яковлева