Дело № 5-291/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 15 августа 2017 года

Свердловской области,

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Толкачева О.А. (623400 

<

...>), при секретаре Самойленко К.А., рассмотрев на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

*****>, 

УСТАНОВИЛ:

27.05.2017 около 19.30 часов в районе 

<

адрес> ФИО1 нанесла удар кулаком в область правого плеча, а также удар ногой в левую ногу Е., чем причинила последней физическую боль, телесные поврждения, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В отношении ФИО1 должностным лицом Отдела полиции № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» - участковым уполномоченным ФИО2 по результатам административного расследования 12.08.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), который был направлен для рассмотрения в Синарский районный суд. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала. Пояснила, что 27.05.2017 между ней и сыном потерпевшей Д. возник словесный скандал из-за сделанного ею замечания. В ходе конфликта Д. нанес ей побои. В конфликт вступила мать Д. (потерпевшая Е.), которая стала оттаскивать сына и ее друг от друга, хватая ее (Равко) за одежду и руки. Ударов потерпевшей она не наносила, полагает, что потерпевшая её оговаривает. 

Потерпевшая Е. в судебном заседании согласилась с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Пояснив, что 27.05.2017 на улице между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1 нанесла ей удар кулаком в область плеча и ногой в ногу, причинив физическую боль. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении правонарушения, её вина подтверждается показаниями потерпевшей, а также доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, в частности, 

- протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 несогласия с изложенными в протоколе обстоятельствами не выразила;

- заявлением Е. о привлечении к ответственности малознакомой Равко, которая 27.05.2017 в 19.30 часов нанесла ей удар;

- рапортом дежурного Отдела полиции № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» о том, что 28.05.2017 в 11.50 часов поступил звонок из Городского травматологического пункта об обращении за медицинской помощью Е., пояснившей, что известный 27.05.2017 нанес ей удар, установлен диагноз «ушиб кровоподтек правого плеча»;

- заключением эксперта № х, из которого следует, что при обращении за медицинской помощью у Е. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом плече (1), предплечьях (2), которые могли образоваться от как от ударов тупыми твердыми предметами, так и при соударении о таковые, давностью образование 3-5 дней, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- объяснениями свидетеля Г., указавшей, что (дата) между ее супругом Д., свекровью Е. и соседкой из 

<

адрес> ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последняя ударила Е. по плечу и в область бедра. Она (Г.) не видела, чтобы Д. и ФИО1 наносили друг другу удары. Показания указанного свидетеля признаются достоверными, поскольку они согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей. Оснований не доверять показаниям свидетеля Г., предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется. Вопреки утверждениям ФИО1 причин для её оговора со стороны указанного свидетеля не установлено;

- объяснениями В., указавшего, что о конфликте между супругой ФИО1 и соседом Дмитрием знает со слов жены, видел у жены ссадины на шее, но очевидцем драки не был;

- объяснениями ФИО1 от 30.05.2017, согласно которым она допускает, что во время конфликта, пытаясь отмахнуться от Е., возможно ударила Е., куда именно – не помнит. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При этом суд обращает внимание, что момент конфликта и его наличие не оспаривает никто из участников процесса, как и то, что конфликт возник из-за личных неприязненных отношений. Локализация и давность образования телесных повреждений у потерпевшей Е., зафиксированная заключением эксперта, соответствует объяснениям потерпевшей и свидетеля Г. 

Эта же совокупность доказательств опровергает доводы ФИО1, изложенные в объяснениях от 30.05.2017, о возможности случайного нанесения удара потерпевшей.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовала в состоянии необходимой обороны, не установлено. Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Никем из участников не оспаривается и ничем не опровергнут тот факт, что имел место конфликт, переросший из словесной ссоры, при этом ничто не препятствовало ФИО1 покинуть место конфликта, чтобы избежать его дальнейшего продолжения, ее никто не удерживал, конфликт происходил на улице. 

Поскольку совершение ФИО1 данного административного правонарушения не являлось единственно возможным действием для устранения опасности и предотвращения вреда, прихожу к выводу о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости и, соответственно, не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья полагает возможным достижение целей наказания при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, определив его размер с учетом обстоятельств правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

*****>.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 666601001

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский»)

Расчетный счет № 

<

***> 

Наименование банка получателя: Уральское ГУ Банка России 

БИК 046577001, Код ОКТМО 65740000, КБК 18811690040046000140

Наименование платежа: оплата штрафа

УИН 18880466172603498675.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева