Дело № 2-520/2021

УИД: 61RS0059-01-2021-000701-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заточной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Цимлянского городского поселения, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном виде и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в Цимлянский районный суд с иском к Администрации Цимлянского городского поселения, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении квартиры в перепланированном виде, в обоснование иска, указав следующее:

Он, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2002 запись о регистрации № и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.05.2021 №. В 2002 году он самостоятельно осуществил перепланировку квартиры, заложив дверной проем между жилыми комнатами и снеся шкаф в коридоре. Работы выполнялись им самостоятельно, так как на их проведение не требуется специальных навыков. В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась до 61,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на квартиру от 17.05.2001 года. Согласия соседей на перепланировку он не получал ввиду их отсутствия, так как дом сдан в эксплуатацию в 2002 году. Согласование в государственных органах о перепланировке квартиры он также не получал. В соответствии с требованиями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации выполненная перепланировка считается самовольной. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Несущая способность и устойчивость несущих конструкций и жилого дома в целом в связи с перепланировкой квартиры обеспечена, дефекты отсутствуют. Считает, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,1 кв.м, жилой площадью 39,2 кв.м, собственником которой является ФИО1, в перепланированном состоянии.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, истец ФИО1 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования (л.д. 33-34), и просил суд: сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,1 кв.м, жилой площадью 39,2 кв.м, собственником которой является он, ФИО1, в перепланированном состоянии; признать за ним, ФИО1, право собственности на перепланированную квартиру общей площадью 61,1 кв.м, жилой площадью 39,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 64), в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, согласно заявлению об уточнении исковых требований (л.д.34), просил о рассмотрении дела без его участия, уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрация Цимлянского городского поселения, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 32, 65), в суд своего представителя не направила, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила. Согласно представленному письменному заявлению от 02.07.2021 года (л.д. 70), просила дело рассмотреть в отсутствие её представителя, пояснив, что уточненные исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, известны и понятны. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 67), в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. 

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, и на основании части 3 указанной статьи, в отсутствие третьего лица.

Изучив позицию сторон, и исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. 

Частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание права.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых создан новый объект недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, и из представленных материалов следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, кадастровый №, общей площадью 64,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2002 серии № (л.д. 5), и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.05.2021 № (л.д. 42-45). 

В 2002 году истец самостоятельно осуществил перепланировку квартиры, заложив дверной проем между жилыми комнатами и осуществив снос шкафа в коридоре. В результате произведенной истцом перепланировки изменилась конфигурация квартиры, а также уменьшилась её общая площадь с 64,9 кв.м. до 61,1 кв.м., что подтверждается Выпиской из технической документации на квартиру (л.д. 6-9), Техническим паспортом на квартиру от 17.05.2001 года, составленным Цимлянским производственным участком Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 10-13).

Согласно доводам иска, обратившись в Администрацию Цимлянского городского поселения с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, истец получил отказ в выдаче решения о согласовании перепланировки жилого помещения, так как в соответствии с положениями статей 25 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации выдача решения на переустройство, перепланировку должна предшествовать осуществлению перепланировки объекта недвижимости. 

Из представленного суду экспертного исследования № от 05.07.2021 года, выполненного негосударственным судебным экспертом и независимым оценщиком С.Н. (л.д. 46-61), следует, что «техническое состояние строительных конструкций и инженерного оборудования квартиры 

<

адрес> в результате выполненной перепланировки не противоречит санитарным нормам и правилам проектирования и строительства и не противоречит требованиям ФЗ № 384 от 30.12.2009 года «Технический регламент безопасности зданий», Жилищного кодекса Российской Федерации (с изменениями на 6 февраля 2020 года), свода правил СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменением № 2), СНиП 2.10.07-85* «Нагрузки и воздействия». Перепланировка помещений квартиры № не влияет на уровень комфортности проживания жильцов соседних квартир, на прочность здания в целом. Жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: 

<

адрес>, после проведения перепланировки соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к данному виду помещений. Строительно-монтажные работы, выполненные по перепланировке квартиры, не ухудшают техническое состояние несущих конструкций дома, не затрагивают права и законные интересы граждан и не создают угрозу для их жизни и здоровья. Пригодно к эксплуатации в соответствии с назначением помещения».

Установленные судом обстоятельства, помимо вышеуказанных доказательств, также подтверждаются следующими представленными суду доказательствами: справкой Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Цимлянское отделение № от 25.05.2021 (л.д. 20); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.05.2021 № (л.д. 36-41). 

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом было установлено, что произведенная истцом самовольная перепланировка не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящий момент иным способом, кроме как на основании решения суда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на неё за истцом, зарегистрировать право собственности истца на перепланированную квартиру общей площадью 61,1 кв.м, жилой площадью 39,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, не представляется возможным.

Вместе с тем, ответчик Администрация Цимлянского городского поселения, согласно представленному письменному заявлению от 02.07.2021 года (л.д. 70), уточненные исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ей известны и понятны. 

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 1 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Учитывая, что признание иска ответчиком было сделано добровольно, ему известны и понятны последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, кроме того суд учитывает, что заявленные требования являются обоснованными, основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Цимлянского городского поселения, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном виде и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, с общей площадью 61,1 кв.м, жилой площадью 39,2 кв.м, собственником которой является ФИО1, в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на перепланированную квартиру общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена 06 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2021 года.

Судья М.Ю. Карапуз