Дело № 12-32/2025

УИД59MS0047-01-2024-007454-66

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 05 февраля 2025 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г., 

с участием защитника ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу начальника ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от ..... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1и ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 18.11.20242019 года ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1и ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилсяь в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что довод суда о том, что представленная информация по защитному сооружению ГО, направленная в ГУФСИН России по Пермскому краю, от ..... № о рассмотрении проектно-сметной документации на реконструкцию ЗС ГО, не свидетельствует о принятии юридическим лицом всех возможных мер по поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию объекта ГО, является ошибочным, так как, согласно Уставу ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, источниками финансирования деятельности учреждения являются средства федерального бюджета, следовательно, возможность самостоятельного финансирования реконструкции ЗС ГО у ФКУ ИК-28 отсутствует. Суд также не учел тот факт, что на сегодняшний день решением Березниковского городского суда Пермского края № от ....., дополнительным решением Березниковского городского суда Пермского края № от ..... и апелляционным определением Пермского краевого суда №; № от ..... установлен срок в течение 1 года 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу (.....) для устранения нарушений требований законодательства в области гражданской обороны, а именно: привести защитное сооружение гражданской обороны в нормативное состояние. Данный срок на момент вынесения протокола (.....) не истек. Производство по данному делу подлежит прекращению, в связи с наличием уже имеющегося вступившего в законную силу решения суда, обязывающего ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю в срок до ..... привести защитное сооружение гражданской обороны в нормативное состояние. Обучение образовательная организация «МКУ УГЗ г.Березники» проводит согласно утвержденного плана, учреждение не имело возможности обучить вновь назначенных членов комиссий ......

В судебном заседании защитник ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Должностное лицо в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам: 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ наступает за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными Нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Согласно п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309. организации: обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры но поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию. При этом указанный пункт ссылки на организационно-правовые формы организаций не содержит, следовательно, данная обязанность возложена на все организации независимо от организационно-правовой формы. Отсутствие надлежащего контроля за эксплуатацией указанного объекта создает угрозу защищенности граждан, непринятие мер в области гражданской обороны нарушает требование федерального законодательства, нарушает права неопределенного круга лиц и представляет угрозу для граждан и общества.

Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей: ......9 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Березниковскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю (далее - 9 ОНДиПР по Березниковскому городскому округу УНиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю) на основании решения заместителя начальника ГУ - начальника УНиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от ..... №-В/РВП, проведена выездная проверка соблюдения законодательства в области гражданской обороны, в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее - ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю) по адресу: ....., выявлены следующие нарушения законодательства в области гражданской обороны в защитном сооружении гражданской обороны (инв. №) неосуществляется поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны; должностные лица, включенные в состав комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования и эвакуационной комиссии, не прошли обучение по дополнительным профессиональным программа и программам курсового обучения в области гражданской обороны, тем самым нарушены требования положений п.п. 3-6 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309, п. 16.14 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденных Приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687, п.п. 19, 20 Перечня должностных лиц. проходящих обучение соответственно по дополнительным профессиональным программам и программам курсового обучения в области гражданской обороны в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам в области гражданской обороны, находящихся в ведении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, других федеральных органов исполнительной власти, в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам в области гражданской обороны, в том числе в учебно-методических центрах, а также на курсах гражданской обороны, утвержденного Приказом МЧС России от ..... №.

Указанные нарушения были зафиксированы в Акте выездной внеплановой проверки от ..... №-В/АВП, по результатам проведения выездной проверки ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю было выдано предписание №-В/ПВП по устранению выявленных нарушений сроком устранения до ......

Мировым судьей верно установлено, что юридическим лицом — ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю нарушены требования законодательства по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в области гражданской обороны.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: решением о проведении выездной проверки №-В/РВП; актом выездной проверки от ..... №-В/РВП; протоколами № об административном правонарушении от ......

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признают виновным в совершении административного правонарушения, если установят, что у него была возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но юридическое лицо не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил и норм

Чтобы доказать свою невиновность, юридическое лицо должно доказать, что приняло все необходимые меры для надлежащего соблюдения установленных правил и норм.

Вместе с тем доказательств принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, в рассматриваемом случае юридическим лицом не представлено, судом не установлено. 

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности при принятии мировым судьей судебного решения по настоящему делу в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются друг с другом, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Все доводы жалобы, являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, они признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Приведенное в жалобе ссылка на решение Березниковского городского суда, вступившее в законную силу от ..... №; дополнительное решение Пермского краевого суда от ..... о возложении обязанности на ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю привести защитное сооружение гражданской обороны в нормативное состояние и обжалуемое постановление мирового суда не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку указанные судебные акты не имеют общих целей, в первом случае суд обязывает ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю выполнить требования действующего законодательства в определенный срок, а во втором - привлекает к административной ответственности.

С доводами жалобы о том, что учреждение не имело возможности обучить, вновь назначенных сотрудников - членов комиссий согласиться также нельзя. Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона "О гражданской обороне" от 12.02.1998 N 28-ФЗ, подготовка государства к ведению гражданской обороны осуществляется заблаговременно в мирное время с учетом развития вооружения, военной техники и средств защиты населения от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Следовательно все мероприятия по подготовке соответствующих должностных лиц в области ГО, должны были планироваться и проводиться заранее с учетом штатной ситуации.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не допущено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.4, ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, и является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь пп.1 п.1 ст.30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от ..... года в отношении ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю о привлечении к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст. 20.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 - без удовлетворения.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья