Дело № 2- 670/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 13 марта 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной ЮА., 

при секретаре судебного заседания Китовой АК, 

с участием представителя истца Масленникова ДВ, действующего на основании доверенности № № от 05.05.2017 года, 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 23 июня 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен заем в размере ..... руб. с уплатой процентов в размере ..... % в месяц, на срок до 23 сентября 2017 года. Истцом обязательство по договору займа исполнено в полном объеме. В целях обеспечения обязательств по договору займа 23 сентября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор залога жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...... Согласно пункту 6 Договора залога жилого помещения от 23 июня 2017 года стороны оценили предмет залога в сумме ..... руб. В нарушение условий договора, ФИО1 сумму займа в установленный договором срок не возвратила, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Решением Березниковского городского суда от ..... с ответчика с пользу истца взыскано: ..... руб.- сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами за период с 23.06.2017 года по 23.09.2017 года – ..... руб., проценты за период с 24.09.2017 по 14.02.2018 в размере ..... руб., штраф за несвоевременный возврат денежных средств за период с 24.09.2017 по 14.02.2018 – ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. В ..... истец повторно обратился с иском к ФИО3 о взыскании процентов. ..... решением Березниковского городского суда Пермского края требования ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО1, в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору займа от 23 июня 2017 года в общей сумме ..... руб., в том числе: проценты за пользование денежными средствами за период с 15.02.2018 по 15.09.2018 в размере ..... руб., штраф за несвоевременный возврат денежных средств за период с 15.02.2018 по 15.09.2018 – ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. Обращено взыскание указанной задолженности на ..... доли в ..... квартире, расположенной по адресу ....., принадлежащей на праве собственности ФИО1 путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ..... руб. На день подачи искового заявления указанное решение суда ответчиком не исполнено. Истец полагает, что за период с 16 сентября 2018 года по 31 января 2019 года образовалась задолженность по уплате процентов в размере 37 800 руб., штраф за несвоевременный возврат денежных средств за период с сентября 2018 года по 31 января 2019 года в размере 879 540 руб. Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от .....- проценты и штрафные санкции в общей сумме 917 340 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без своего участия, с участием представителя – адвоката Масленникова ДВ 

Представитель истца ФИО2 – адвокат Масленников ДВ, действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивал в полном объеме, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласна, полагает, что размер штрафных санкций является завышенным. Пояснила, что в связи с потерей работы перестала исполнять обязательства по договору займа. В настоящее время не имеет денежных средств, чтобы погасить задолженность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев гражданское дело №, №, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор является заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно ст. 807 ГК РФ (действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установленные договором займа. 

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от входящих в предмет доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, что регулируется статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом, исходя из части 2 статьи 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору займа от 23.06.2017 года в сумме: ..... руб.- сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами за период с 23.06.2017 года по 23.09.2017 года – ..... руб., проценты за период с 24.09.2017 по 14.02.2018 в размере ..... руб., штраф за несвоевременный возврат денежных средств за период с 24.09.2017 по 14.02.2018 – ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. 

Указанным решением установлено, что 23 июня 2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истцом ФИО2 ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме ..... руб. на срок до 23.09.2017. 

В соответствии с п. 3 Договора займа от 23.06.2017 ответчик ФИО1 обязалась возвратить Займодавцу сумму займа не позднее 23.06.2017. Однако, фактически датой возврата займа является 23.09.2017, что подтверждается пунктом 2 Договора залога жилого помещения от 23.06.2017, заключенного между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере ..... руб., что подтверждается распиской ФИО1 о получении денежных средств.

Договор займа ответчиком не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке. Срок исполнения обязательства истек 23.09.2017. Обязательство ответчиком не исполнено, то есть ФИО1 в одностороннем порядке уклонилась от исполнения обязательства, что противоречит требованиям норм ГК РФ. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. 

Решение суда от 24.04.2018 вступило в законную силу 29.05.2018. 

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не были исполнены, в связи с чем, ФИО2 повторно обратился в суд с требованием о взыскании процентов по договору, штрафа и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... года с ФИО1, в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору займа от 23.06.2017 года в общей сумме ..... руб., в том числе: проценты за пользование денежными средствами за период с 15.02.2018 по 15.09.2018 в размере ..... руб., штраф за несвоевременный возврат денежных средств за период с 15.02.2018 по 15.09.2018 – ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. Обращено взыскание указанной задолженности на ..... доли в ..... квартире, расположенной по адресу ....., принадлежащей на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ..... руб. (л.д.12-17). 

Решение суда вступило в законную силу 10.01.2019. 

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом до настоящего времени не исполнены.

Согласно п.1 и п.2 ст. 809 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов, определенный сторонами в договоре займа составляет .....% в месяц. Согласно п. 10 Договора займа, его действие прекращается с исполнением Заемщиком обеспеченного им обязательства по данному договору (выплатой основного долга и процентов по займу. ( дело № л.д. 7)

Истцом начислены проценты на сумму займа в соответствии с положениями п.1 ст. 809 ГК РФ и условиями договора займа за период с 16.09.2018 по 31.09.2019 в размере ..... руб. 

Данный расчет проверен судом, признается верным, ответчик указанный расчет не оспаривает, своего расчета не представила. 

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ставке .....% в месяц за период с 16.09.2018 по 31.01.2019 в размере ..... руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 11 договора займа в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный договором срок заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 5% от общей суммы задолженности, за каждый день просрочки. 

Истцом за допущенную просрочку по возврату суммы займа и процентов, определенных договором, начислен штраф в размере ..... руб. за период с 16.09.2018 по 31.01.2019 всего 137 дней. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 71, 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, при применении положений ч. 1 ст 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, размер имеющейся у ответчика перед истцом задолженности, период просрочки возврата долга и уплаты процентов по договору займа, размер неустойки, установленной условиями договора займа, исходя из которого она была рассчитана, материальное положение сторон, а также принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о несоразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить ее до 5 000 руб. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб., уплаченных истом при подаче иска по чеку-ордеру от 30.01.2019. (л.д.7) 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 23.06.2017 года в общей сумме 42800,00 руб., в том числе: проценты за пользование денежными средствами за период с 16.09.2018 по 31.01.2019 в размере 37 800 руб., штраф за несвоевременный возврат денежных средств за период с 16.09.2018 по 31.01.2019 – 5 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 380 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина