Дело № 1-252/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2018 года город Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Титовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Макшакова К.Л.,

потерпевшего П.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Царегородцевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на вымогательство денежных средств у П.А., под угрозой распространения позорящих сведений, касающихся 

<

...>, угрожая применением насилия, умышленно, из корыстных побуждений, стал требовать от П.А. передачи ему денежных средств в размере 200000 рублей. П.А., реально воспринимая угрозы ФИО1 о физической расправе и распространении позорящих его сведений, опасаясь за свою жизнь, здоровье, и распространение позорящих его сведений, находясь в 

<

адрес> написал расписку о денежном долге в размере 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в период до ДД.ММ.ГГГГ посредством смс-сообщений и сообщений в социальной интернет-сети 

<

...> в подтверждение ранее высказанных угроз требовал от П.А. передачи ему указанной суммы денежных средств.

Защитник Царегородцева Т.В. в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением вред, принес потерпевшему извинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявленное защитником ходатайство подержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить по основанию, не являющемуся реабилитирующим, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший П.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Макшаков К.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которое он признал в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО1 впервые. В ходе дознания ФИО1 

<

...> потерпевшему П.А., тем самым загладил причиненный преступлением вред.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соблюдены, в связи с чем считает необходимым удовлетворить ходатайство защитника Царегородцевой Т.В. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, возможность получения им дохода.

ФИО1 

<

...>.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить сумму судебного штрафа в размере 10000 рублей. 

Доводы государственного обвинителя в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства о неотвратимости наказания суд отклоняет, полагая, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без применения мер уголовного наказания. 

К настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства: 

<

...>.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

ФИО1 в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

<

...>.

Постановление в течение десяти суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья – подпись.