Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года 

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Шаховой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой корпоративной организации Потребительскому кооперативу «Дом адвоката» о признании недействительным решения заседания правления Некоммерческой корпоративной организации Потребительского кооператива «Дом адвоката» от 25.12.2020 г. б/н, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором, указал, что, 11 января 2021 года он получил протокол заседания правления Некоммерческой корпоративной организации Потребительского кооператива «Дом адвоката» (далее - НКО ПК «Дом Адвоката») от 25 декабря 2020 года б/н, из которого узнал, что было удовлетворено его заявление о выходе из членов НКО ПК «Дом Адвоката».

Истец полагает, что протокол заседания правления НКО ПК «Дом адвоката» от 25 декабря 2020 года б/н является незаконным, так как был сфальсифицирован. 

Истец просил учесть, что он неоднократно обращался в НКО ПК «Дом адвоката» с заявлениями о выходе из членов НКО и выплаты ему его паенакоплений. Первое заявление он подавал президенту адвокатской палаты Пензенской области и председателю НКО ПК «Дом адвоката». Второе заявление он подавал непосредственно председателю НКО ПК «Дом адвоката». 28 сентября 2020 года он так же обращался к председателю правления НКО ПК «Дом адвоката» с заявлением, в котором указал, что в связи с его ранними обращениями, о выходе из членов НКО, направленными на имя председателя НКО, считает, что с 14 сентября 2020 года он членом НКО ПК «Дом адвоката» не является, в связи с чем, просил в срок до 14 сентября 2020 года, произвести с ним расчет по оплате членских взносов и прекратить с него взыскание членских взносов, а также принять адвокатское место в комнате № 34. 

ФИО1 просил суд решение заседания правления НКО ПК «Дом Адвоката» от 25.12.2020 г., отраженное в протоколе от 25.12.2020 г. б/н признать недействительным.

ФИО1 в письменном заявлении от 15.03.2021 г. исковые требования уточнил, просил суд признать незаконным протокол правления НКО ПК «Дом адвоката» б/н от 25.02.2020 г.; на основании ст. 99 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с НКО ПК «Дом адвоката» в его пользу компенсацию за фактическую потерю времени в размере - 9 000 рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере – 300 рублей, почтовые расходы в размере – 185,80 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, в обоснование сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика НКО ПК «Дом адвоката» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав пояснения истца и пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, ФИО1 являлся членом НКО ПК «Дом адвоката».

Согласно Уставу НКО ПК «Дом адвоката», утвержденному Общим собранием членов (протокол от 23.03.2017г. №1) (далее – Устав) НКО ПК «Дом адвоката» является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства и в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п.2.1 Устава, целями деятельности НКО ПК «Дом адвоката» является реализация прав членов, в связи с осуществлением деятельности по управлению общим имуществом НКО ПК «Дом адвоката» и имуществом, находящимся в собственности членов НКО ПК «Дом адвоката» и т.д.

В силу п.2.2 Устава, предметом деятельности НКО ПК «Дом адвоката» является: управление эксплуатацией административного здания по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.3.10 Устава, член НКО ПК «Дом адвоката» имеет право в любой момент выйти из НКО ПК «Дом адвоката». Заявление подается в Правление и рассматривается не позднее 30 дней, с даты подачи.

Согласно п.6.1 Устава, органами управления НКО ПК «Дом адвоката» являются: общее собрание членов НКО, правление НКО и председатель правления НКО.

В силу п. 6.4.10 Устава, принятие решения об исключении членов НКО относится к исключительной компетенции общего собрания НКО.

Как следует из материалов дела ФИО1 28.09.2020г. обратился к председателю правления НКО ПК «Дом адвоката» с заявлением, в котором просил, вывести его из состава членов НКО ПК «Дом адвоката», а также прекратить взыскание с него членских взносов, приняв от него адвокатское место в комнате № 34. 

Согласно протоколу заседания правления НКО ПК «Дом адвоката» от 25.12.2020 г. б/н заявление ФИО1 о выходе из членов НКО ПК «Дом адвоката» было удовлетворено, ФИО1 был выведен из членов НКО ПК «Дом адвоката»; в удовлетворении заявления об освобождении от оплаты взносов на содержание здания «Дом адвоката» Авакову А.Г. было отказано.

Данные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспариваются сторонами по делу.

Обращаясь в суд, ФИО1 считает незаконным протокол заседания правления НКО ПК «Дом адвоката» от 25.12.2020 г. б/н, поскольку он был принят не уполномоченным органом.

Деятельность производственных кооперативов, а также возникающие в связи с данной деятельностью вопросы регулируются положениями Федерального закона от 08.05.1996 г. № 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (далее – Закон).

Согласно п.1 ст. 8 Закона член кооператива имеет право: выйти по своему усмотрению из кооператива и получить предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кооператива выплаты. 

В силу п. 1 ст. 14 Закона, высшим органом управления кооперативом является общее собрание его членов.

Согласно ст. 15 Закона исключение из членов кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Исходя из анализа указанных норм законодательства следует, что вопрос исключения из членов кооператива может быть рассмотрен только общим собранием, вне зависимости от того, включен этот вопрос в качестве такового в устав или нет.

Таким образом, руководствуясь приведенными положениями закона и установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что решение заседания правления НКО ПК «Дом адвоката» от 25.12.2020 г.б/н, в части исключения ФИО1 из членов НКО ПК «Дом адвоката», является ничтожным, не влекущим правовых последствий, поскольку принято оно неуполномоченным органом.

При таких обстоятельствах, решение заседания правления НКО ПК «Дом адвоката» от 25.12.2020 г. б/н, в части исключения ФИО1 из членов НКО ПК «Дом адвоката» следует признать недействительным.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за фактическую потерю времени удовлетворению не подлежит, в силу следующих норм законодательства.

Согласно ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Соответственно, ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Поскольку доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в настоящем споре либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела стороной истца суду не представлены, материалы дела таких доказательств не содержат, то суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за фактическую потерю времени.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере – 300 рублей (подтверждаются чеком - ордером от 15.01.2021 г.), почтовые расходы в размере – 185,80 рублей (подтверждаются кассовыми чеками от 15.01.2021 г. и от 19.01.2021 г.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО3 Гургеновича к Некоммерческой корпоративной организации Потребительскому кооперативу «Дом адвоката» о признании недействительным решения заседания правления Некоммерческой корпоративной организации Потребительского кооператива «Дом адвоката» от 25.12.2020 г. б/н удовлетворить.

Признать недействительным решение заседания правления НКО Некоммерческой корпоративной организации Потребительского кооператива «Дом адвоката» от 25.12.2020 г. б/н, в части исключения ФИО1 из членов Некоммерческой корпоративной организации Потребительского кооператива «Дом адвоката».

Взыскать с Некоммерческой корпоративной организации Потребительского кооператива «Дом адвоката» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере – 300 рублей, почтовые расходы в размере – 185,80 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.

Судья Ю.А. Андрианова