№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Восход», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ООО «Восход» составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>В, установлено, что ООО «Восход» уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации – УМВД России по 

<

адрес> на бумажном носителе о заключении трудового договора с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1 с нарушением п.3 порядка подачи работодателем или заказчиком работ уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденным приложением № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Уведомление о заключении трудового договора с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1 подготовлено в соответствии с редакцией № Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, которая утратила силу ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ вступила в силу редакция № Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, чем ООО «Восход» нарушило п.8 ст.13 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - специалист-эксперт ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Восход» по доверенности ФИО3 в судебном заседании вину признала в полном объеме, просила ООО «Восход» освободить от административной ответственности с объявлением устного замечания в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Выслушав объяснения представителя ООО «Восход», исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 8 статьи 13 указанного Федерального закона, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ООО «Восход» составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>В, установлено, что ООО «Восход» уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации – УМВД России по 

<

адрес> на бумажном носителе о заключении трудового договора с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1 с нарушением п.3 порядка подачи работодателем или заказчиком работ уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденным приложением № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно уведомление о заключении трудового договора с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлено по форме, установленной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и не соответствует уведомлению, форма которого утверждена приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ и действует с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушен пункт 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Виновность ООО «Восход» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в суде, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением представителя ООО «Восход» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-р, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), трудового договора № с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№, иными материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Восход» имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а именно соблюдения установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, однако, все зависящие от него меры по их соблюдению предприняты не были.

Давая юридическую оценку содеянному, судья приходит к выводу о том, что действия ООО «Восход», не исполнившего надлежащим образом возложенную на него Федеральным законом №115-ФЗ обязанность, подлежат квалификации по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. 

При назначении ООО «Восход» административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение, общественную опасность, совершенного правонарушения.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, совершенное ООО «Восход», не носит умышленный характер, имеющиеся в материалах дела доказательства в части характера административного правонарушения (в уполномоченный орган представлены все необходимые сведения в иной форме, но не отличающейся содержанием от ранее действующей), отсутствие объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий общества, учитывая, что при условии предоставления уведомления, хотя и в ненадлежащей форме, уполномоченный орган не лишен возможности осуществления контроля за соблюдением миграционного законодательства, в связи с чем судья приходит к выводу о признании его малозначительным.

Каких-либо доказательств о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении не содержится.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным освободить ООО «Восход» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Восход», № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с.

<

адрес> сельсовет, 

<

адрес>А, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

ООО «Восход» освободить от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> суд через 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента получения либо вручения копии постановления.

Судья ФИО7