УИД78RS00009-01-2023-00008533-54

Дело № 2-1874/2024 15 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующей судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Корнеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1847/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, в котором с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с Ответчика неустойку у размере 473100,00 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 13.08.2022 года между ней и ФИО2 был заключен договор подряда № 3634, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательства по выполнению работ по адресу: 

<

адрес>, стоимость работ составила 190000,00 рублей и была полностью оплачена ФИО1

Однако ФИО2 выполнил работы некачественно, в связи с чем Истица обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2023 года по делу № 2-3001/2023 были частично удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, установлено, что работы были выполнены некачественно.

Данные обстоятельства являются основанием для взыскания с Ответчика неустойки, требования о ее взыскании во время рассмотрения дела № 2-3001/2023 ФИО1 не заявлялись.

До настоящего времени Ответчиком не устранены недостатки выполненной работы, в связи с чем Истица обратилась в суд с требованиями о взыскании неустойки.

ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, был надлежащим образом уведомлен о времени, месте и дате рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13.08.2022 года между ней и ФИО2 был заключен договор подряда № 3634, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательства по выполнению работ по адресу: 

<

адрес> стоимость работ составила 190000,00 рублей и была полностью оплачена ФИО1(л.д. 5-7).

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2023 года по делу № 2-3001/2023 были частично удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, установлено, что работы по договору подряда были выполнены некачественно, заказчик не отказался от исполнения договора, решение суда вступило в законную силу 16.03.2023 года (л.д. 9-12).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт некачественного выполнения работ является установленным и доказыванию не подлежит.

18.08.2023 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков выполненной работы (л.д. 27-28).

В материалах дела не содержится информации о результатах рассмотрения данной претензии.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1-2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан - возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. 

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В материалах дела не содержится информации об устранении недостатков выполненных работ ФИО2, что является основанием для взыскания с Ответчика неустойки.

Сумма неустойки за период 390 дней (18 августа 2022 года по 12 сентября 2023 года) составляет 2 223 000,00 рублей, из расчета: 190 000,00 (стоимость работ по договору) / 100 * 3 * 390 дней.

Вместе с тем, согласно пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, взысканию подлежит сумма неустойки в размере 190 000,00 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворяет их в полном объеме.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 17 «Закона о защите прав потребителей» истцы по делам о защите прав потребителя освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 000,00 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки– удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, паспорт 

<

...>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт 

<

...> неустойку по договору строительного подряда за период с 18.08.2022 по 12.09.2023 года в размере 190 000 (сто девяноста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, паспорт 

<

...>, в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 5 000 (пять тысяч) рубль 00 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года.

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>