Дело № 2-3767/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 декабря 2019 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Лычагиной С.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02 марта 2017 года в размере 258 102,81 руб., в том числе основного долга - 226 019,44руб., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 21 октября 2019 года в размере 32 083,37 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 25,50% годовых, начиная с 22 октября 2019 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 14 ноября 2022 года, а также расходов по уплате госпошлины в размере 11 781,03 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки FIATDUCATO, VIN: №, 2009 года выпуска.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 303 129 руб. на приобретение автомобиля под 23% годовых, на который установлен залог в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, уведомление об извещении, возвращено в адрес суда с отметкой о вручении письма.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «БыстроБанк» подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 02 марта 2017 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 303 129 руб., для приобретения товара - автомобиля марки FIATDUCATO, VIN: №, 2009 года выпуска под 23% годовых.

В соответствии с пунктом 18 подписывая индивидуальные условия кредитного договора, заемщик просит, а банк обязуется открыть счет № в рублях для совершения операций по кредитному договору. 

Согласно пункту 6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в таблице (Приложение 1 к Индивидуальным условиям). Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 8 510 руб., кроме первого и последнего платежа. 

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. 02 марта 2017 года истец открыл ответчику счет, на который перечислил денежные средства в размере 303 129 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Как следует из выписки по счету, ФИО1 не вносил ежемесячные платежи для погашения кредита.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 258 102,81 руб., из них основной долг - 226 019,44 руб., проценты за пользование кредитом в размере 32 083,37 руб.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без исполнения.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. 

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по уплате кредита.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании суммы долга по указанному кредитному договору и процентов.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25,50% годовых, начиная с 22 октября 2019 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 14 ноября 2022 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25,50% годовых, начиная с 22 октября 2019 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 14 ноября 2022 года.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно разделу 5 Общих условий вышеуказанного кредитного договора, пункта 10 кредитного договора, предоставленный кредит обеспечивается залогом автомобиля FIATDUCATO, VIN: №, 2009 года выпуска.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автомобиль FIATDUCATO, VIN: №, 2009 года выпуска, что подтверждается копией карточки учета на автомобиль, представленной по запросу суда органами ГИБДД.

Истец просит установить начальную стоимость автомобиля в размере 40 % от его залоговой стоимости (342 000 руб.), что составляет 136 800 руб. Определение начальной продажной цены в указанном размере предусмотрено условиями кредитного договора (п.п. 5.2.6 Общие условия).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из расчета задолженности следует, что задолженность перед банком возникла с апреля 2019 года. Ранее ответчик допускал просрочки платежей, платежи по кредитному договору вносились не в полном объеме. По состоянию на 21 октября 2019 года ответчиком допущено более трех просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, сумма просроченной задолженности на момент рассмотрения дела составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, таким образом, имеется совокупность условий для обращения взыскания на заложенное имущество. Следовательно, требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на находящееся в залоге банка имущество подлежат удовлетворению.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, данная цена подлежит установлению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не имеется, указанная цена определяется в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ПАО «БыстроБанк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 11 781,03 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22 октября 2019 года. 

Поскольку требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 781,03 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Дурдыева Ровшена Копеловичав пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02 марта 2017 года, по состоянию на 21 октября 2019 года в размере 258 102,81 руб., в том числе основной долг - 226 019,44 руб., проценты за пользование кредитом, начисленных за период со 02.03.2017 года по 21.10.2019 года в размере 32 083,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 781,03 руб., а всего взыскать 269 883 (двести шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 84 копейки.

Взыскать с Дурдыева Ровшена Копеловичав пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02 марта 2017 года проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга, по ставке 25,50% годовых, начиная с 22 октября 2019 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 14 ноября 2022 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 автомобиль FIATDUCATO, VIN: №, 2009 года выпуска, № двигателя: № ПТС №: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лычагина

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 года.