Дело № 2-1279/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г.Чита 

Ингодинский районный суд г.Читы в составе 

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при секретаре Федоровой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на объект недвижимости- садовый дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что она является челном дачного кооператива НОТ № 14»Восход» с 2011 года. В 2012 году истица своими силами и за свой счет на участке № построила садовый дом. Дом был выстроен на земельном участке предоставленном истице в аренду для ведения огородничества без права капитального строительства, в связи с чем, данный садовый дом является самовольным строением. В настоящее время получены необходимые экспертные заключения, подтверждающие, что самовольная постройка соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы других лиц. Истица окончательно просит признать за ней право собственности на объект недвижимости- садовый дом общей площадью 24,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, в порядке ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали. 

Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО3 оставила разрешение иска на усмотрение суда с учетом представленных документов и представленных ранее пояснений ответчика. 

Администрация городского округа «город Чита» не направили в суд своего представителя, ранее представили пояснения относительно заявленных требований, возражений не высказали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Третьи лица ФИО4, председатель НОТ №14 «Восход» ФИО5 надлежаще извещенные, не явились, ранее в судебном заседании высказали согласие с заявленными требованиями истицы. Указали на отсутствие нарушения чьих-либо прав возведенной постройкой. 

Третье лицо ФИО6 надлежаще извещенный, не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ( в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что садовый дом по адресу: 

<

адрес> был возведен истицей в 2009 году на земельном участке № предоставленной в аренду для ведения огородничества без права капитального строительства, без получения соответствующих разрешений.

Спорное строение возведено силами истца и за счет личных денежных средств без необходимых разрешительных документов, истец в настоящее время несет бремя расходов по содержанию данного дома и его обслуживанию, является членом НОТ «Восход».

Данный факт подтверждается материалами дела, не опровергнут сторонами.

Согласно техническому паспорту на садовый дом, составленному по состоянию на 30.01.2013 года, дом общей площадью 24,9 кв.м. состоит из основного строения литера А. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 26 апреля 2010 года №10\22, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, следует установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании из представленных истцом заключений ООО строительно-информационная компания «РИКС», ООО «Экспер Центр». ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», Комитета градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита», пояснений третьи лиц собственника смежного земельного участка и председателя НОТ, установлено, что садовый дом возведен в 2009 году на земельном участке, предоставленном истице в аренду, в зоне садоводств и дачных участков (Ж4), согласно Правилам землепользования и застройки города Читы №№ от 12.11.2009, что соответствует основному виду разрешенного использования зон и не противоречит ст. 35 Градостроительного Кодекса РФ, примененные строительные материалы и конструкции соответствуют назначению, строительным правилам и нормам, правилам пожарной безопасности, санитарным, экологическим и техническим требованиям, не нарушает права и законные интересы других лиц-собственников смежных земельных участков. 

Таким образом, согласно заключениям соответствующих надзорных служб, сохранение постройки и оформление права собственности на указанный объект за истцом не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен в зоне Ж4, что соответствует основному виду разрешенного использования зон и не противоречит ст. 35 Градостроительного Кодекса РФ. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая длительное открытое использование земельного участка по назначению при отсутствии каких-либо претензий и требований со стороны ответчика и иных лиц относительно законности возведения дома и прав на данное имущество, а также на земельный участок, на котором расположено строение, суд находит возможным исковые требования удовлетворить.

В силу статей 17 и 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости- садовый дом (литера А), общей площадью 24,9 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно техническому паспорту на садовый дом составленному по состоянию на 30 января 2013 года.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Е.А. Венедиктова 

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года.