РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Ждановой А.В.,

с участием истца ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи,

представителя третьего лица Прокуратуры Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/2018 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, в обоснование заявленных требований указал, что приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 21.09.2012 он был оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, в связи с оправданием, за ним признано право на реабилитацию.

Проводимые с ним следственные действия причинили ему нравственные страдания, кроме того, он долгое время пребывал под стражей, был изолирован от общества и лишен возможности общаться с близкими людьми, получать полноценное питание и медицинскую помощь, поддерживать здоровую физическую форму. Также, в случае признания его вины и назначения наказания в виде лишения свободы, он был бы лишен возможности в течение 54 месяцев получать достойную заработную плату, при расчете которой за основу им взят минимальный размер оплаты труда на день предъявления иска, равный 9 489,00 руб.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Тульской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 512 406,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по указанным основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений указывает, приговором суда, на который в обоснование заявленных требований ссылается истец, последний осужден за совершение двух преступлений и оправдан за отсутствием в деянии состава по одному преступлению, в настоящий момент отбывает наказание, назначенное данным приговором, в виде лишения свободы. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что нравственные страдания претерпевались ФИО1 в результате уголовного преследования именно по тому эпизоду преступной деятельности, по которому он признан невиновным. Не представлены данные доказательства и самим ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Ссылка истца на перенесенные нравственные и физические страдания, выразившиеся в проводимых с ним следственных действиях, в длительном пребывании под стражей, изоляции от общества, лишении возможности общаться с близкими людьми, получать полноценное питание, медицинскую помощь и поддерживать здоровую физическую форму, не могут при данных обстоятельствах быть оценены и разграничены, так как все эти меры связаны со сложностью уголовного дела, с расследованием всех трех преступлений, соблюдением правоохранительными органами требований уголовно-процессуального законодательства в целях установления истины по делу для последующего принятия законного и обоснованного решения. Установить, каким образом изменились бы правовое положение истца и мера пресечения в случае отсутствия уголовного преследования по одному из трех преступлений, невозможно. Из материалов дела не следует, и истцом не представлены доказательства того, что в период содержания его под стражей в рамках предварительного следствия по делу и судебного разбирательства, он обращался за медицинской помощью ввиду ухудшения его самочувствия, в связи с чем не усматривается необходимость в ее оказании. Кроме того, согласно действующему законодательству и Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ, лицам, содержащимся в учреждении, организованы медицинская помощь, трехразовое горячее питание по установленным Правительством РФ нормам. Специализированная медицинская помощь оказывается в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы, срочная или неотложная медицинская помощь – в учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения, в случае наличия такой необходимости. Свидания с родственниками и иными лицами представляются подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 15.07.1995 № 109-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Также следует учесть и тот факт, что Управление федерального казначейства по Тульской области не является собственником средств федерального бюджета и не наделено полномочиями по самостоятельному распоряжению ими. УФК по Тульской области располагает исключительно средствами, выделяемыми из федерального бюджета по смете на содержание учреждения, как и любой бюджетной организации, в связи с чем не может являться ответчиком по настоящему иску. 

Представитель третьего лица Прокуратуры Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи с установленным судом отсутствием в деянии ФИО1 состава инкриминируемого преступления, на основании чего последний был оправдан по одному из трех преступлений.

Выслушав доводы истца, изучив возражения представителя ответчика, учитывая мнение представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 1-192/2012, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 5 УПК РФ разъясняет смысл основных понятий, используемых в УПК РФ, в п. 34 указанной статьи определено, что реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Уголовным преследованием в силу п. 55 данной статьи является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 3 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Статья 133 УПК РФ не ограничивает возможность получения лицом возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, только случаями реабилитации подозреваемого или обвиняемого, а предусматривает и то, что вопросы, связанные с возмещением вреда в иных случаях, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. В этом же порядке, согласно ч.2 ст.136 УПК РФ, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статьей 53 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, закладывается правовой фундамент для возмещения со стороны государства реабилитированному любого вида вреда, причем независимо от вины должностных лиц, поскольку данное условие также не оговаривается.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

30.03.2012 ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 21.09.2012 по уголовному делу № 1-192/2012, вступившим в законную силу 02.10.2012, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировано на ч. 2 ст. 228 УК РФ. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (от 02.03.2012); ч. 2 ст. 228 УК РФ (от 30.03.2012) с назначением наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы. Также данным приговором ФИО1 признан невиновным в совершении преступления (от 24.03.2012 и 30.03.2012), предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и по этому преступлению оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. На основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с оправданием подсудимого в этой части за ним признано право на реабилитацию. 

С учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что ФИО1 содержался под стражей по обвинению в совершении трех преступлений, и по одному из них признан невиновным, что свидетельствует о незаконности уголовного преследования лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Признание за истцом права на реабилитацию является основанием для возмещения государством причиненного ему вреда.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 3 000,00 руб.

Доводы ФИО1 о том, что незаконное обвинение по преступлению, совершенному 24.03.2012 и 30.03.2012, и проводимые именно в связи с этим следственные действия причинили ему нравственные страдания, так как он долгое время пребывал под стражей, был изолирован от общества и лишен возможности общаться с близкими людьми, получать полноценное питание и медицинскую помощь, поддерживать здоровую физическую форму, суд находит несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (от 02.03.2012); ч. 2 ст. 228 УК РФ (от 30.03.2012) установлена судом и нашла свое подтверждение, в связи с чем его содержание под стражей и связанные с этим ограничения являются законными. 

Довод истца о том, что в случае признания его вины по преступлению, совершенному 24.03.2012 и 30.03.2012, и назначения наказания в виде лишения свободы, он был бы лишен возможности в течение 54 месяцев получать достойную заработную плату, основан на предположении и не может являться предметом рассмотрения. 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.А. Балашов