РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 19 декабря 2017 года 

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Гладченко Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 740 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 852 рублей 87 копеек, процентов за пользование займом в сумме 26 852 рублей 87 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

*** между ним и ответчиком заключен договор займа.

Согласно п.п.2.2, 2.3 договора займа и расписки от ***, он передал, а ответчик получил денежные средства в долг в сумме *** рублей на срок до ***. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. 

Предпринятые попытки досудебного урегулирования спора путем переговоров и направления в адрес ответчика претензии результатов не принесли. 

Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 100 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования ФИО1 в части взыскания с него денежных средств по договору займа в сумме 740 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 852 рублей 87 копеек, процентов за пользование займом в сумме 26 852 рублей 87 копеек. В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда просил отказать. 

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, в случае если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вынесении настоящего решения, суд, в том числе, проверяет законность признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег.

Как установлено в судебном заседании, *** между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере *** рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа. Сумма займа предоставляется на срок до ***. 

Согласно п.2.4 договора займа получение суммы займа займодавцем подтверждается соответствующей письменной распиской. 

Факт получения ФИО2 денежных средств в сумме *** рублей по договору займа от *** подтверждается распиской. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что срок и порядок возврата долга ответчиком не соблюдены, ответчик уклоняется от возврата долга.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в общей сумме 740 000 рублей, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.2.6 договора займа в случае невозврата в оговоренный срок суммы займа, заемщик обязуется выплатить проценты в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с *** по *** в сумме 26 852 рублей 87 копеек. Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком признан, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с *** по *** в общей сумме 26 852 рублей 87 копеек.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что со стороны ответчика имеет место незаконное пользование денежными средствами истца, в пользу последнего по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 26 852 рублей 87 копеек. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, ответчиком признан. 

Далее, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий: 1) страданий, т.е. морального вреда как последствий нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; 2) неправомерного действия причинителя вреда; 3) причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; 4) вины причинителя вреда. Наличие причинной связи между противоправными действиями и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года определен предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда: «суду необходимо так же выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями ответчика они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

В судебном заседании ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о перенесении нравственных или физических страданий, не доказан факт нарушения ФИО2 неимущественных прав ФИО1 

Таким образом, суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что моральный вред подлежит возмещению, т.к. его личным неимущественным правам вред не причинялся.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, государственная пошлина в размере 11 137 рублей 06 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от *** в сумме 740 000 (семьсот сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 26 852 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) рублей 87 копеек, проценты за пользование займом за период с *** по *** в сумме 26 852 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 137 (одиннадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 06 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года. 

Судья М.Э. Хетагурова