дело об административном

правонарушении № 2-66/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Абаза 24 сентября 2020 года

Судья Абазинского районного суда Республики Хакасия Абумов В.Ю. при секретаре судебного заседания Тутарковой Ю.С. с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО6,

защитника Клабуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор), на основании распоряжения от 06.07.2020 руководителя управления 10.07.2020 проведена проверка производственной площадки на которой используется подъемное сооружение - пневмоколесный кран по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой выявлено нарушение обязательных требований, установленных в области промышленной безопасности, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо - ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее пояснил, что у ФИО6 на территории по адресу: 

<

адрес>, находится кран, который он использует для погрузки пиломатериала в вагоны. 

Данный кран находится в неисправном состоянии, рабочие не обучены и не имеют соответствующих удостоверений. 

ФИО6 в судебном заседании не согласился с правонарушением, пояснил, что он не является собственником крана, кран не использовал, кроме того, кран находится не на его территории.

Защитник поддержал позицию ФИО6, пояснив, что ФИО6 при получении от него объяснения не разъяснены права, он не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Заслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Индивидуальный предприниматель ФИО6 зарегистрирован в ЕГРИП 20.05.2019, основным направлением деятельности которого является распиловка и строгание древесины, дополнительным видом - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Из дела усматривается, что Ростехнадзором соблюдена процедура осуществления производства по делу об административном правонарушении, ФИО6 уведомлен о проведении проверки 23.07.2020 в 10 часов, проверка проведена 23.07.2020 с 10 до 15 часов.

Из акта проверки следует, что на основании распоряжения Ростехнадзора 23.07.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО6, который с актом проверки ознакомлен, копию акта со всеми приложениями получил 23.07.2020.

Проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проверка согласована с органами прокуратуры.

29.07.2020 должностным лицом - заместителем начальника отдела горного и технологического надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6, в связи с выявленными нарушениями требований промышленной безопасности. 

В протоколе об административном правонарушении указано, что при проведении проверки ИП ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, 29.07.2020 в 14 часов допущены несоблюдения обязательных требований Федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации при эксплуатации технических устройств, эксплуатируемых на опасных производственных объектах:

- пневмоколесный кран КС 5363, 1973 года выпуска не поставлен на учет в территориальном управлении Ростехнадзора;

- опасный производственный объект, где используется подъемное сооружение пневмоколесный кран, не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов;

- у ИП ФИО6 не организован производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, не разработано положение о производственном контроле;

- не проведено обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- ФИО6 не аттестован по промышленной безопасности в территориальной комиссии Ростехнадзора;

- у ИП ФИО6 отсутствуют назначенные и аттестованные: специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений, специалист, ответственный за содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии и специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений;

- на производственной площадке по адресу: 

<

адрес> (за городским кладбищем) управление пневмоколесным краном КС 5363 осуществляет не обученный машинист крана;

- на производственной площадке строповка грузов осуществляется необученным персоналом, не имеющим уровень квалификации, соответствующий профессии стропальщик;

- не разработаны производственные инструкции для машиниста крана и стропальщиков;

- на пневмоколесном кране отсутствует паспорт и руководство по эксплуатации крана;

- кран отработал назначенный срок службы, экспертиза промышленной безопасности крана не проведена;

- приборы безопасности крана не исправны (ограничитель грузоподъемности не подключен - отсутствует питающий кабель, ограничитель подъема стрелы не подключен - отсутствует питающий кабель и упоры, ограничитель подъема грузозахватного органа отсутствует, в кабине крана отсутствует указатель угла наклона крана);

- стрела крана имеет многочисленные деформации раскосов стрелы и деформацию основания стрелы более допустимых значений;

- не разработаны технологические карты погрузо-разгрузочных работ и складирования грузов с использованием пневмоколесного крана, схемы погрузки и разгрузки транспортных средств, схемы строповки;

- не проводится периодический осмотр съемных грузозахватных приспособлений (стропов). Используемые для строповки пиломатериала стропы не имеют предохранительных замков, часть крюков разогнуты. Журнал осмотра съемных грузозахватных приспособлений не ведется. 

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности.

Выявленные нарушения ФИО6 не признаны. 

Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники кран КС 5363 зав. № изготовлен в 1973 году.

На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ АО «В-Сибпромтранс» сдало ИП ФИО6 в аренду часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> вдоль пути № 8 парка Примыкание протяженностью 44 метра к оси станции, шириной участка 24 метра, в аренду для складирования пиломатериала и погрузки в железнодорожные вагоны. Из приложения № 1 к договору следует, что данный участок расположен по адресу: 

<

адрес>. 

Допрошенным в судебном заседании свидетелям ФИО2, ФИО3 о собственнике крана и о лице, его использующем, ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что погрузочный кран 5363 находится на территории по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности. Указанный кран он использует для погрузки пиломатериала и арендует у собственника ФИО5, который в настоящее время выехал в Таджикистан. Территория, арендуемая ФИО6, располагается по другому адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи пилорама, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО4 

Таким образом, исходя из приведенных фактических данных, в т.ч. места совершения правонарушения, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении не того лица. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния.

Установленные обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Из письменных пояснений ФИО6, имеющихся в деле, следует, что кран выкуплен в собственность и принадлежит ему, производственная площадка взята в аренду у АО «В-Сибпромтранс». 

При исследовании в судебном заседании указанных письменных пояснений установлено, что ФИО6 ни письменно, ни фактически не разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также он не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Таким образом, объяснение ФИО6 не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами, в связи с чем подлежат исключению. 

Учитывая показания свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу. 

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО6 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Абумов