пия

дело №

УИД 16MS0№-27

РЕШЕНИЕ

 

04 июля 2023 года 

<

адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Залялов И.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут двигаясь на автомашине на 131 км. автодороги «Казань – Оренбург» он был остановлен сотрудниками ГАИ для проверки документов, после чего без объяснения причин, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, никаких копий документов он не получал. О привлечении его к административной ответственности и о лишении его прав ему стало известно из постановления мирового судьи, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. Судебных повесток не получал, полагает, что нарушено его процессуальное право на судебную защиту, по его мнению условия для реализации его права и непосредственное участие при рассмотрении дела мировым судьей не соблюдены. Кроме того, он не управлял автомашиной с подложными регистрационными знаками, так как их законно получил при регистрации транспортного средства в РЭБ ГАИ 

<

адрес>. Из видеозаписи следует, что государственный регистрационный знак имеет измененную форму и характер начертания цифр и букв, однако данных свидетельствующих о том, что кем - либо внесены изменения, искажающие нанесенные на него предприятием – изготовителем символы, и о его подложности, материалы дела не содержат. Также мировым судьей не назначалась экспертиза, в суд не вызван специалист. Полагает, что признаки административного правонарушения по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ в его деянии не доказаны и подлежат переквалификации на часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы и жалобу, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, - что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. 

Согласно разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). 

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. 

Согласно пункту 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут ФИО1 на 131 – км. автодороги «Казань – Оренбург» Республики Татарстан, управлял автомобилем марки «КИА СТИНГЕР» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, не соответствующий требованиями ГОСТ Р50577-2018, форма характер начертаний цифр и букв на лицевой стороне которых изменены. 

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 3); фотоснимками с изображением на CDR-диске (л.д.5) и другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, нормы права мировым судьей применены правильно, поскольку ФИО1 не были соблюдены требования Правил дорожного движения, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. 

Доводы жалобы о том, что он не получал копии документов опровергаются его подписью в протоколе об административном правонарушении о вручении ему данного протокола. 

В жалобе заявитель кроме того ссылается на то, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дал согласие на уведомление посредством СМС - сообщения на номер телефона 

<

***>, которое удостоверено его подписью, о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 мировым судьей извещен посредством СМС - сообщения на вышеуказанный абонентский номер, о чем имеется отчет о его доставке последнему. 

Также как следует, из телефонограмм, имеющихся в материалах дела, заявитель о месте и времени рассмотрения дела извещен, в связи с чем судья приходит к выводу, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ему были созданы необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей. 

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, судья находит несостоятельными. 

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную оценку действиям ФИО1, и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление не установлено. 

Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, с учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья/ подпись

Копия верна/Судья И.К. Залялов 

Судья. 

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.