Дело № 2-2272/2023

УИД № 34RS0006-01-2023-002430-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда 

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 14 сентября 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 60 500 рублей на срок по 14 марта 2019 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,50% годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита в соответствии с договором. Однако заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность в размере 85 985 рублей 35 копеек. 02 сентября 2019 года ПАО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» по договору уступки права требования (цессии) право требования к ответчику. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления денежных средств в погашение обязательств по договору не поступало. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 83 775 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 58 415 рублей 23 копейки, задолженность по процентам – 18 259 рублей 85 копеек, задолженность по иным платежам – 7 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 713 рублей 26 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» 14 сентября 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 60 500 рублей сроком по 14 марта 2019 года под 29,50% годовых.

По условиям заключенного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 2 890 рублей, начиная с 14 октября 2016 года. Согласно графику платежей последний платеж 14 марта 2019 года установлен в размере 2 148 рублей 73 копеек.

Договор подписан ответчиком лично, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Банк исполнил взятые на себя обязательства путем открытия банковского специального счета на имя ответчика и зачисления на счет денежных средств, предусмотренных условиями договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заемщик ФИО1 подписал кредитный договор на вышеприведенных условиях, получил кредитные денежные средства, однако от возврата суммы основного долга и уплаты процентов уклоняется, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 83 775 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 58 415 рублей 23 копейки, задолженность по процентам – 18 259 рублей 85 копеек, задолженность по иным платежам – 7 100 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

02 сентября 2019 года между ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк» заключен договор уступки прав (требований) № У77-19/2348, согласно ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» право требования задолженности, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 14 сентября 2016 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление об уступке прав требования (в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящее время задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 14 сентября 2016 года составляет 83 775 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 58 415 рублей 23 копейки, задолженность по процентам – 18 259 рублей 85 копеек, задолженность по иным платежам – 7 100 рублей.

Обязательство по погашению суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору ФИО1 не исполнено, соответствующих принципам относимости и допустимости доказательств иного, стороной ответчика не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, суд считает необходимым иск ООО «Филберт» удовлетворить. 

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке задолженность по кредитному договору истцу не возвратил, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 83 775 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина в размере 2 713 рублей 26 копеек, и настоящее судебное решение состоялось в его пользу, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14 сентября 2016 года в размере 83 775 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 58 415 рублей 23 копейки, задолженность по процентам – 18 259 рублей 85 копеек, задолженность по иным платежам – 7 100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 713 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 октября 2023 года.

Судья А.Е. Коцубняк