Дело № 2-1610/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019г. г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р., 

при секретаре Степановой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банком был предоставлен ему кредит в размере 402 002 руб. на 

<

данные изъяты>, ПСК – 

<

данные изъяты> годовых, но истцом получена сумма в размере 298 000 руб. В Индивидуальных условиях потребительского кредита механическим способом в отведенных местах было проставлено его согласие (п. 17) на подключение услуги «Гарантированная ставка», хотя намерения пользоваться этой услугой не было, плата за эту услугу – 14602 руб. была включена в сумму кредита. ДД.ММ.ГГГГ. ему выдан полис ООО СК «ВТБ Страхование» Единовременный взнос РВ № Программа «Оптимум», по которому страховыми рисками являются: смерть застрахованного, установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая; страховая сумма составила 596 000 руб., срок страхования 60 месяцев, страховая премия – 89 400 руб. Общая стоимость услуги «Гарантированная ставка» и полиса страхования составила 104 002 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в банк и страховую компанию с претензией, просил вернуть уплаченные деньги за дополнительные услуги. Заявление не удовлетворено. Заключаемый кредитный договор является типовым, разработанным Банком; банк в индивидуальных условиях заранее оговорил условие о выдаче кредитного лимита в размере 402 002 руб. с включением стоимости дополнительных услуг, обязал принять данные условия, не предоставил право свободного выбора на получение или отказ от дополнительных услуг; эти услуги не охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя. Считает, что ему навязаны эти дополнительные услуги, не доведена информация об условиях оказания услуг с учетом отсутствия специальных познаний и обеспечения свободного выбора услуги, заявление на предоставление потребительского кредита, подписанное истцом, не содержит согласия на оказание ему дополнительной услуги в виде страхования, не содержит цену услуги «Гарантированная ставка». В связи с чем истец просил суд признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в него оплаты страховой премии по договору страхования, комиссии за подключение услуги «Гарантированная ставка», применив последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в его пользу оплаченную страховую премию и комиссию за услугу «Гарантированная ставка», убытки в размере 49 634 руб. 95 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 15 475 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате составления иска в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 120 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель истца ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании пояснил, что в просительной части иска допущена описка в дате заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. и в указании номера договора. В заявлении на предоставление кредита указана сумма 298 000 руб., истец ФИО2 другую сумму получать не хотел. Считает, что услуга «Гарантированная ставка» не является самостоятельной услугой, потому за нее не может быть взыскана плата. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил возражение, в котором просил отказать в иске, ссылаясь на то, что банк никакие дополнительные услуги истцу не оказывал, истцу доведена полная и необходимая информация о возможности получения кредита без заключения договоров с третьими лицами, на дату заключения кредитного договора между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен полис страхования, банк не является стороной договора страхования, а поэтому не является надлежащим ответчиком. В банке имеются агентские договоры и с иными страховыми компаниями, которые мог выбрать истец. Истец пропустил срок исковой давности. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. 

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду неизвестны. 

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.421,422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.18 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность правильного выбора. 

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовым актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, во исполнение которого банком предоставлен кредит в размере 402 002 руб. на 60 месяцев, по ставке – 

<

данные изъяты> годовых. 

Из выписки по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что фактически истец ФИО2 получил 298000 руб., 89400 перечислены банком в страховую компанию, 14602 руб. – удержана комиссия за услугу «гарантированная ставка».

Факт подписания заявления заемщиком от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита, в котором истец ФИО2 выразил согласие на получение пяти банковских услуг, в том числе «Гарантированная ставка», стоимость которой указана в Тарифах. Условия (Общие Условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») и Тарифы размещены на интернет-сайте банка 

<

данные изъяты>.

В Согласие (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») до потребителя доведена информация о том, что отсутствует обязанность заемщика заключать иные договора (п.2.9). Выразив согласие на оказание пяти платных услуг в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., в Согласие заемщик указывает только две платные услуги – кредитное информирование, гарантированная ставка. В п.17 указана стоимость услуги гарантированная ставка – 

<

данные изъяты> от суммы к выдаче. 

В силу п.п.4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При этом требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. 

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность выбора варианта заключения кредитного договора и без обозначенного условия. 

Из страхованного полиса РВ №, подписанного ФИО2 следует, что условиями страхования, он ознакомлен, своей подписью с распоряжении клиента от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 также подтвердил свое намерение на оплату страховой премии 14602 руб., путем безналичного перечисления банком денежных средств на расчетный счет страховщика ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, до истца ФИО2 в письменной форме доведена информация банком о возможности получения кредита без заключения дополнительных договоров, потребитель по собственному усмотрению заключил договор страхования и выбрал платные услуги, при возможности отказаться от получения услуг. 

Судом не установлено обстоятельств заключения договора страхования истцом ФИО2, предоставления услуги «Гарантированная ставка», как условия предоставления кредита. 

Нарушение прав истца ФИО2 как потребителя при получении кредита не установлено.

Указанием Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за рядом исключений) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в срок, не превышающей 10 рабочих дней, если такого рода заявление об отказе от договора добровольного страхования поступило от страхователя в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии.

Между тем, в установленные сроки уведомление истца ФИО2 об отказе от услуги страхования не поступало, следовательно, на основании п.3 ст.958 ГК РФ надлежит руководствоваться условиями заключенного с истцом ФИО2 полиса страхования РВ № по программе «Оптимум», согласно которого страхователь имеет право отказать от договора в любое время, но уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. 

Кроме того, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ пользовался услугами страхования, а претензия с Банк направлена им лишь 01.07.2019г.

Следовательно, суд усматривает пропуск истцом установленного 14 дневного срока для подачи заявления об отказе от договора добровольного страхования. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты страховой премии, оплаты комиссии за услугу «Гарантированная ставка», применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Р.Р. Васикова