№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Е.В. Беляевсковой, 

при секретаре судебного заседания М.С. Даутовой, 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС (далее МИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога и состоит на учёте в МИФНС Обязанность по уплате установленного налога надлежащим образом не выполняет.

В соответствии со ст.69, 75 Налогового кодекса РФ ответчику направлялось требование об уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей в виде недоимки по налогам с должника ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ.

До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена.

В соответствии с абз.4 ч.2 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок обращения административным истцом был пропущен по уважительным причинам, в связи с недостаточностью специалистов юридического отдела и большим объемом работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам. МИФНС подведомственны пять муниципальных районов 

<

адрес>, что создает значительную нагрузку на каждого сотрудника правового подразделения инспекции. Одновременно ФНС России проводит техническое переоснащение информационных ресурсов территориальных подразделений налоговых органов, что приводит к временным трудностям в части взыскания задолженности по налогам.

Административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 

<

данные изъяты>, возложить расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца - МИФНС, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила, об уважительности причин неявки не сообщила.

Исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам.

На основании ст.357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьёй.

В силу п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административный истец, обращаясь в суд с иском, ходатайствует о восстановлении срока обращения, ссылаясь на недостаточное количество специалистов в инспекции и большой объем работы, а именно подведомственностью административному истцу пяти муниципальных районов 

<

адрес>, вытекающей из этого значительной нагрузки на каждого сотрудника правового подразделения инспекции, а также проводимым техническим переоснащением информационных ресурсов территориальных подразделений налоговых органов.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно требованию № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>. По представленным административным истцом сведениям указанное требование было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявление МИФНС о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу с ФИО1 в связи с пропуском срока на подачу заявления и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока. 

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ответчика транспортного налога.

Принимая во внимания, что административный ответчик имеет задолженность по уплате налога, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, исходя из приведенных административным иском обстоятельств, а именно подведомственности пяти муниципальных районов 

<

адрес>, недостаточности специалистов юридического отдела, большого объема работы, проведения технического переоснащения информационных ресурсов территориальных подразделений налоговых органов, руководствуясь законоположениями, регулирующими рассматриваемые правоотношения (статья 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23, 45, 48, 52, а также нормами главы 28 НК РФ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О транспортном налоге»), а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, согласно которой налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства, суд считает возможным признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными, восстановив административному истцу срок для подачи административного искового заявления.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортных средств: с ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> с регистрационным номером 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> с регистрационным номером 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> с регистрационным номером 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица ФИО1 и ответчиком не оспорено.

Исходя из того, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, административным истцом ему был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 административным истцом было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о погашении указанной задолженности в суд не представлены. 

Расчет задолженности административным ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах исковые требования МИФНС о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с ФИО1 в доход бюджета Суровикинского муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён административный истец, размер которой рассчитан в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

РЕШИЛ:

МИФНС восстановить срок подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Исковые требования МИФНС к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Суровикинского муниципального района 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Беляевскова