Дело № 2 – 1110/2023

34RS0007-01-2023-001203-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 06 июня 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выделе части земельного участка в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование следующее.

ФИО3 и ФИО4 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в которой истцу принадлежит ? доли. Ограничений прав и обременений на спорный участок не зарегистрировано.

Истец обратилась к кадастровому инженеру, по заключению которого спорный земельный участок является делимым и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. В соответствии с межевым планом земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ может быть разделен на два земельных участка, обозначенных в межевом плане как ЗУ1 и ЗУ2 и имеющих площадь 308 кв.м. и 309 кв.м., соответственно. Данные размеры земельных участков соответствуют Постановлению от 05.07.2002 №343/735.

В соответствии с данными Выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на общедолевом земельном участке имеется объект недвижимости с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, однако в действительности земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, свободен от каких-либо построек и объекты градостроительной деятельности на нем отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств истец просит выделить принадлежащую ей долю спорного земельного участка в натуре, определив выделяемый земельный участок, обозначенный в межевом плане как ЗУ1, в соответствии с заключением кадастрового инженера с последующим оформлением права собственности на часть земельного участка площадью 308 кв.м. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО4. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП «Центральное межрайонное БТИ Тракторозаводское отделение» в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании постановления администрации Тракторозаводского района Волгограда №1534-п от 11.09.2008 спорный земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, был предоставлен ФИО5 и ФИО6 в общую долевую собственность бесплатно в равных долях для эксплуатации индивидуального жилого дома.

На основании заявлений ФИО5 и ФИО6 от 08.11.2008 за указанными гражданами было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок – по ? доли за каждым.

В дальнейшем в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании с ФИО6 денежных средств в пользу ФИО7 постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области от 02.02.2012 в отношении принадлежащей ФИО6 ? доли земельного участка кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ наложен запрет на регистрацию сделок по переходу права собственности. 

Решением Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда от 27.11.2017 (дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) обращено взыскание на ? доли земельного участка по АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащего ФИО6 на праве общей долевой собственности.

Кроме того, в производстве Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании с ФИО6 денежных средств в пользу ФИО7, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ также было вынесено постановление о наложении запрета на регистрацию сделок и переход права собственности в отношении принадлежащей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.А. ? доли указанного выше земельного участка.

В связи с совершенными переуступками права требования определением мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области от 14.03.2022 совершена замена взыскателя с ФИО7 на ФИО8 и определением того же мирового судьи от 14.09.2022 с ФИО8 на ФИО3

Также в производстве Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области находились исполнительные производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с ФИО6 денежных средств в пользу ФИО3

В дальнейшем указанные три исполнительных производства были объединены в сводное с присвоением номера - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – СД. В рамках сводного исполнительного производства взыскателем ФИО3 было выражено согласие на передачу ей в счет погашения задолженности ФИО6 принадлежащей ему ? доли спорного земельного участка, что было выполнено на основании акта от 07.11.2022. Право собственности на ? долю спорного земельного участка зарегистрировано ФИО3 25.11.2022.

Вторым участником общей долевой собственности является ФИО4, которой также принадлежит ? доля указанного земельного участка. Данную долю она приобрела по договору купли-продажи от 01.02.2012, заключенному с прежним собственником ФИО5

Земельный участок предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Истец, желая выделить свою долю в натуре, обратилась к кадастровому инженеру по вопросу возможности раздела земельного участка, которым составлен межевой план, определена возможность деления участка и определены следующие границы вновь образуемых земельных участков:

34:34:010068:21:ЗУ1 площадью 308 кв.м.

Х Y

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 309 кв.м.

Х Y

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

Ответчиком предложенный вариант раздела земельного участка не оспорен, доказательств необходимости раздела земельного участка в ином порядке либо ином варианте суду не представлено. 

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 указанной статьи).

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Принимая во внимание, что согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами, выдел доли земельного участка возможен только в том случае, если образуемые земельные участки по своим минимальным размерам будут соответствовать минимальным размерам, установленным для земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

последним стоимости их доли.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 года, разъяснено, что по смыслу приведенных статьи 252 ГК РФ и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих выделу истцу ФИО3 принадлежащей ей ? доли земельного участка в натуре, обозначенного как ЗУ1 площадью 308 кв.м., при этом истец заинтересована в данной части земельного участка, поскольку является собственником примыкающего соседнего участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, права ответчика ФИО4 при указанных обстоятельствах не будут нарушены, поскольку в ее собственности будет находиться земельный участок большей площадью в размере 309 кв.м., на компенсацию за несоразмерный выдел участка ФИО3 не претендует, о чем пояснила представитель истца в судебном заседании, ответчик, проживающая в настоящее время в Израиле, прямой заинтересованности в выделяемом земельном участке не имеет.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года) - земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются предельные минимальные и максимальные размеры. При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Данные разъяснения согласуются с положениями пункта 2 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков. Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки, имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 ГрК РФ).

Решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 N 5/115 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград" в пункте 6 ст.23 установлена минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства - 300 кв. м. 

Выделяемый земельный участок площадью 308 кв.м., а также оставшаяся часть в размере 309 кв.м. соответствуют вышеуказанным требованиям, а также требованиям Постановления Волгоградского горсовета народных депутатов от 05.07.2002 N 43/735 "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность в Волгограде для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства".

Кроме того суд учитывает, что в представленном регистрационном деле имеются сведения, что на спорном земельном участке ранее имелся деревянный жилой дом, для эксплуатации которого изначально земельный участок был предоставлен ФИО6 и ФИО5, однако в дальнейшем данный дом сгорел, не восстанавливался, о чем было указано в договоре купли-продажи от 01.02.2012, заключенном между ФИО5 и ФИО4 Следовательно, земельный участок свободен от каких-либо объектов капитального строительства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить ФИО3 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ России по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА) в натуре ? долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и определить выделяемый земельный участок, обозначенный в межевом плане как ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 308 кв.м. в следующих границах.

Х ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.

Судья О.Ю.Буланцева