РЕШЕНИЕ

 дело №2-567/2017. 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Кабанск. 15 июня 2017 года.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Болдыревой Н.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между Банком» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 15.12.2014 года(протокол №49) наименование банка изменено на ПАО Банк.

Банк обратилось в Кабанский районный суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, судебных расходов, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело. 

Из искового заявления следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.01.2017 года составляет 

<

данные изъяты>, состоит из основного долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, процентов за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. Судебные расходы по уплате госпошлины составляют 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Ссылаясь на указанный кредитный договор, ст.ст.309,310, 323, 348,349, 811, 819 ГК РФ, иск мотивирован тем, что заемщик в период действия кредитного договора неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 добровольно признала заявленный иск. Суду пояснила, что нарушение условий договора по погашению кредита связано с материальными затруднениями, поскольку с 

<

данные изъяты> года не работает, является пенсионером. По расчету задолженности возражений нет.

Судом ответчику на основании п.2 ст.12, п.2 ст.173 ГПК РФ судом разъяснены последствия признания иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В силу со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года с изм. и доп. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользования чужими денежными средствами», займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере(ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что 27.03.2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления ФИО2 на предоставление нецелевого кредита «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, не оспаривается ответчиком. 

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Как было указано, в судебном заседании ответчик ФИО1 добровольно признала иск о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ФИО1 иска не противоречит закону (ст.ст.309,310,329, 819, 809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, п.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности»), не нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц, в связи с чем, суд на основании п.2 ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 иска и взыскать с ответчика в пользу истца в погашение задолженности по указанному кредитному договору 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, состоящей из основного долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, процентов за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по госпошлине в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору №-№ от 27.03.2014 года в пользу Банка 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек(

<

данные изъяты>), судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек(

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.И.Суворова.