З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ашурковой А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1398/18 по иску ФИО1 к ООО «Нефтемаш» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нефтемаш» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 53 802, 73 рублей, выплате выходного пособия – 32 243, 40 рублей., ссылаясь в обосновании своих требований на то, что с 12.04.2006 г. работала в ООО «Нефтемаш» по трудовому договору, уволена 30.11.2017 г. в связи с ликвидацией организации. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года составляет 53 802, 73 руб., выходного пособия – 32 243, 40 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате, выходного пособия. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика ООО «Нефтемаш» в судебном заседании не участвовал, телеграмма по юридическому адресу не была доставлена в связи с тем, что местонахождение организации неизвестно. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, заслушав пояснения истца, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Судом установлено, что ФИО1 была принята на работу в ООО «Нефтемаш» на должность * * *, уволена 30.11.2017 г. в связи с ликвидацией организации, что подтверждено данными трудовой книжки.

Как следует из положений ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ). К подведомственности судов в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации в соответствии со ст. 81 ТК РФ увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 

<

дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2010 года).

Согласно справке от 10.04.2018 г., представленной ООО «Нефтемаш» долг за предприятием ООО «Нефтемаш» перед ФИО1 составляет за август 2017 г. – 252, 11 руб., сентябрь 2017 г. – 12 084 руб., октябрь 2017 г. – 12 302, 36 руб., ноябрь 2017 г. – 29 164, 26 руб., всего в сумме 53 802, 73 рублей.

Выходное пособие в размере двух окладов составляет 32 243, 40 руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить и взыскать с ООО «Нефтемаш» в ее пользу задолженность по зарплате в сумме 53 802, 73 руб., выходное пособие – 32 243, 40 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 2 781, 38 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Нефтемаш» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 86 046, 13 рублей: за август 2017 г. – 252, 11 руб., сентябрь 2017 г. – 12 084 руб., октябрь 2017 г. – 12 302, 36 руб., ноябрь 2017 г. – 29 164, 26 руб.; выходное пособие в размере 32 243, 40 рублей.

Взыскать с ООО «Нефтемаш» в доход государства госпошлину в размере 2 781, 38 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за 3 месяца (август, сентябрь, октябрь 2017 года) подлежит немедленному исполнению.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в 7 дневный срок с момента вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ашуркова А.П.