Копия

66RS0046-01-2025-000648-31

Дело № 1-153/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 27 ноября 2025 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой К.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Садыкова Р.Р.,

защитника – адвоката Уткиной Е.В., 

подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего Б. М.Ю. - Б. Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> ранее судимого: 

1) 26.06.2018 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 08.11.2017 (судимость по которому погашена) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 09.04.2020, 

2) 11.03.2021 Пригородным районным судом Свердловской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожден 26.04.2022 условно-досрочно на 6 мес. 24 дня на основании постановления Калининского районного суда г.Уфы респ.Башкортостан от 13.04.2022, 

3) 07.03.2023 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области и.о.мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

4) 07.03.2023 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

5) 22.03.2023 мировым судьей судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 07.03.2023 и приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 07.03.2023 назначено 1 год 4 месяца принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, 15.04.2023 убыл в УФИЦ №1 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Рязанской области, 

6) 18.07.2023 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области от 22.03.2023 назначено 2 года принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, 15.09.2023 на основании постановления Рязанского районного суда Рязанской области неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 1 год 2 месяца 10 дней, освобожденного по отбытию наказания 22.11.2024, 

7) осужденного 02.10.2025 Пригородным районным судом Свердловской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы (установлены ограничения и обязанности, перечисленные в приговоре), отбытого срока нет; с 06.09.2025 содержащегося под стражей по другому уголовному делу, 

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в Пригородном районе Свердловской области совершил кражу чужого имущества, а также кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

В период с 15:30 до 18:00 часов 03.06.2025 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на берегу пруда в 

<

...> метрах от здания территориальной администрации по 

<

...>, увидел, как у З. В.О. из кармана брюк выпал смартфон, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З. В.О.. Непосредственно после чего ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил, а именно, взял с земли и убрал в карман своих брюк принадлежащие З. В.О. смартфон 

<

...>, IMEI 1: 

<

...>, IMEI 2: 

<

...>, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 17990 рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «

<

...>». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Преступными умышленными действиями ФИО1 потерпевшему З. В.О. причинен материальный ущерб в размере 17990 рублей.

Кроме того, 25.06.2025 в дневное время, но не позднее 14:45 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на берегу пруда в 

<

...> метрах от здания территориальной администрации по 

<

...>, увидел, как у Б. М.Ю. из кармана брюк выпали золотая цепь с подвеской, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б. М.Ю.. Непосредственно после чего ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил, а именно, взял с земли и убрал в карман своих брюк принадлежащие Б. М.Ю. золотые украшения: цепь из золота 585 пробы общим весом 48,81 грамм, стоимостью 188400 рублей, подвеску из золота 585 пробы общим весом 10,26 грамм, стоимостью 39600 рублей, а всего имущества на общую сумму 228000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Преступными умышленными действиями ФИО1 потерпевшему Б. М.Ю. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 228000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном ему обвинении по обоим преступлениям, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитниками. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Б. М.Ю. - Б. Ю.В. в судебном заседании, потерпевший З. В.О. – в заявлении, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации, являются преступлениями небольшой и средней тяжести соответственно. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, по обоим преступлениям обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО1 по преступлению от 03.06.2025 в отношении имущества потерпевшего З. В.О. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Действия ФИО1 по преступлению от 25.06.2025 в отношении имущества потерпевшего Б. М.Ю. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из преступлений учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения каждого из преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил два оконченных умышленных корыстных преступления - небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

...>, 

<

...>, с указанного времени психиатром и наркологом не наблюдается, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям является в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого двоих малолетних детей, в содержании и воспитании которых подсудимый участвует, о чем он пояснил. Также обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из преступлений суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние подсудимого в содеянном, о котором он указал в ходе дознания и в суде, принесение подсудимым извинений потерпевшим в ходе предварительного расследования, о чем указал подсудимый и что не оспорено обвинением, принесение извинений в суде представителю потерпевшего Б. М.Ю., а также признание подсудимым вины в судебном заседании и признательные показания подсудимого и объяснения в ходе предварительного расследования, которые не являются ни явкой с повинной, ни активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, поскольку сведения о совершении подсудимым и обстоятельствах совершения каждого вмененного ему преступления стали известны органам предварительного расследования до получения объяснений ФИО1 из иных источников, указанная впоследствии подсудимым информация положительного содействия в раскрытии и расследовании преступления не оказывала, установлению конкретных обстоятельств преступления не способствовала. При этом по преступлению от 25.06.2025 признательные объяснения подсудимого, связанные с указанием подсудимым места нахождения похищенного имущества, являются в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активным способствованием розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку позволили органам следствия установить указанные обстоятельства, в результате чего похищенное имущество потерпевшему было возвращено. Также обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает состояние здоровья подсудимого, его матери, и участие подсудимого в воспитании и содержании малолетнего ребенка его сожительницы. 

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, образованный в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации судимостями по приговорам от 26.06.2018, 11.03.2021, 18.07.2023 (за преступление средней тяжести). Состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, при совершении им каждого из преступлений, не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку подсудимый указал, что указанное обстоятельство не являлось определяющим побудительным мотивом к преступлениям, таким мотивом явилась нуждаемость в деньгах, корыстный мотив, что стороной обвинения не оспорено.

При определении вида и размера наказания за каждое из преступлений суд также учитывает положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. По каждому из преступлений исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается. Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от 25.06.2025, не применяются в силу указания закона. С учетом изложенных сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств каждого преступления, приведенных положений уголовного законодательства, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому за каждое из преступлений в виде лишения свободы, полагая возможным не назначать по преступлению от 25.06.2025 дополнительное наказание с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств. При этом суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замену ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, и исходит суд из сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств каждого преступления, и из того обстоятельства, что ранее по приговору суда от 18.07.2023 назначенное за аналогичные преступления наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы, однако подсудимый злостно уклонился от их отбывания, в связи с чем принудительные работы были заменены ФИО1 на лишение свободы, которое он отбыл 22.11.2024. При назначении окончательного наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.2 и ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым суд считает необходимым применить частичное сложение назначенных наказаний с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Вещественных доказательств нет.

Заявленный потерпевшим З. В.О. в ходе предварительного расследования гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного хищением материального ущерба в размере 17990 рублей подсудимый признал. Исковые требования З. В.О. подлежат удовлетворению с подсудимого в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвоката Уткиной Е.В. за участие в ходе предварительного расследования в общем размере 13926 рублей 50 копеек, а также в виде затрат на оплату проведенной по делу в ходе предварительного следствия судебной товароведческой экспертизы в размере 8400 рублей, суд считает в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относит за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

По части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок один год, 

По пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок два года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

На основании части 5 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 02.10.2025, назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в отбытое наказание время содержания его под стражей по настоящему приговору с 27.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки по делу – затраты на оплату труда адвоката Уткиной Е.В. в ходе предварительного расследования в общем размере 13926 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате экспертизы в размере 8400 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова