№1-83/2021

24RS0004-01-2020-002349-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка 30 марта 2021 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Березовского района Красноярского края Носовца А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4, представившей ордер №104692 от 17.02.2021 года,

при секретаре Орловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адрес: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

11 июля 2020 года в период с 16 часов 51 минуты до 17 часов 36 минут ФИО2 пришел к гаражное общество, расположенное на расстоянии 50 метров в южном направлении до дома по 

<

адрес>, где находился ранее ему незнакомый ФИО1 В этот же день около 17 часов у ФИО2, находившегося в гаражном обществе на участке местности с координатами 55.949321 с.ш., 93.142783 в.д. на расстоянии 50 метров в южном направлении до дома по 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, 11 июля 2020 года в период с 16 часов 51 минуты до 17 часов 36 минут, находясь в гаражном обществе на участке местности по вышеуказанному адресу, ФИО2 нанес один удар рукой в область лица ФИО1, от чего последний упал на землю, после чего ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, нанес не менее одного удара рукой и одного удара ногой, обутой в обувь, в область лица ФИО1, причинив последнему телесное повреждение в виде черепно-лицевой травмы: множественных переломов стенок верхнечелюстных пазух, крыловидных отростков клиновидных костей с обеих сторон, костей спинки носа, нижнего края обеих орбит, решетчатой кости (в том числе продырявленной пластинки и петушиного гребня – основания передней черепной ямки), сотрясения головного мозга, гематом, ссадин лица, ссадины затылочной области, которая, согласно п.6.1.2 Приказа МЗиСР от 24.04.2008 года №194н, отнесена к критериям квалифицирующего признака: вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку данная черепно-лицевая травма, в совокупности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что 11 июля 2020 года он находился дома, когда пришла его теща ФИО6 и сказала, что какой-то мужчина пристает к 8-милетней дочери его супруги ФИО5, которая пошла в магазин. Он побежал к магазину, но Даши там не было, продавец сказала, что когда Даша была в магазине, какой-то мужчина предлагал ей купить сладости. Он вышел из магазина, посмотрел по сторонам, но Даши там не было. Он завернул в гаражи и увидел бегущую Дашу. Когда Даша подбежала к нему, он спросил, какой мужчина к ней приставал, но она ничего не могла сказать. После этого он увидел потерпевшего, который стоял с пивом. Он указал на него Даше, спросил, он ли к ней приставал, на что она кивнула. Он подошел к потерпевшему и сразу нанес ему один удар рукой в лицо, от чего тот упал. Затем он ударил его еще раз рукой по голове, и, когда потерпевший попытался встать, ногой по голове. Он спросил у потерпевшего, что ему надо от его дочери, но тот ничего не ответил. В этот момент подошел ФИО7, который его остановил, и они все ушли домой. О том, что к ней пристает мужчина, Даша сообщила ФИО6 по телефону. Он хотел извиниться перед потерпевшим и загладить причиненный вред во время следствия, но потерпевший не хотел с ним общаться, сейчас приносит свои извинения потерпевшему.

Кроме признательных показаний ФИО2, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, данным в судебном заседании, а также его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в суде в связи с наличием существенных противоречий, которые потерпевший подтвердил в полном объеме (л.д.45-53), 11 июля 2020 года около 17 часов он приехал в с. Зыково к своей матери, по пути зашел в магазин «Теремок», чтобы купить продукты. Когда он заходил в магазин, то видел, что из него выходила девочка лет 8. Когда он вышел из магазина, к нему подошел ФИО2, стал на него кидаться. Он спросил у подсудимого, что происходит, тот ответил, что ничего и попросил сигарету, а затем ушел в магазин. Он (потерпевший) пошел к матери через гаражи. В гаражах он остановился, открыл бутылку пива и услышал, что сзади кто-то бежит. Он повернулся, и ФИО2 нанес ему удар по лицу, от которого он упал и ударился затылком о землю, после чего подсудимый нанес ему еще не менее пяти ударов. Он потерял сознание, а когда очнулся, спросил у ФИО2, что тот делает, и подсудимый снова его ударил по носу. ФИО7 стал его оттаскивать со словами «Ты так его убьешь». После этого они ушли, а он дошел до своей матери, где ему вызвали скорую помощь. Он к девочке не приставал, предлагал ли он купить ей сладости, не помнит, но даже если и предлагал, то это ничего не значит, плохих намерений у него не было.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 11 июля 2020 года около 18 часов ей позвонил брат ФИО1 и попросил вызвать скорую помощь, так как его избили. Когда она приехала к матери в с. Зыково, там находился ФИО1, у которого был разбит нос, имелись отеки под глазами. Брат рассказал, что в этот день, приехав в с. Зыково, он зашел в магазин, когда он вышел оттуда, к нему подошел незнакомый мужчина, о чем они разговаривали, ей не известно. Затем он пошел домой через гаражный массив, где к нему подошел тот же мужчина и стал избивать руками и ногами. ФИО1 после этого лежал в больнице с осколочным переломом правой и левой челюстей, переломом костей носа (л.д.86-88).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, 11 июля 2020 года около 17 часов ей позвонил сын ФИО1, пояснил, что приехал в с. Зыково, спросил, что нужно купить в магазине. Через некоторое время сын снова позвонил и попросил открыть калитку, так как он ничего не видит. Она вышла на улицу, возле калитки стоял ФИО1, у него все лицо было в крови, глаза отекшие. Она помогла ему зайти в дом, у него из носа текла кровь. Сын сказал, что его избил какой-то мужчина. После этого приехала ее дочь ФИО9, которая вызвала скорую помощь, которая увезла ФИО1 в больницу (л.д.89-92).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 11 июля 2020 года около 17 часов она попросила свою дочь Безлюдную Дарью сходить в магазин, который находится в 500 метрах от дома на перекрестке ул. Луговая и ул. Свободы с. Зыково, при этом она дала ей свой сотовый телефон для связи. Дарья ушла, а она пошла в комнату, где находился ФИО2 Через некоторое время в комнату зашла ФИО6, которая сказала, что ей позвонила Дарья вся в слезах, сказала, что к ней приставал какой-то дядя. ФИО2 сразу побежал искать Дарью. Через минут 15-20 ФИО2, Дарья и ФИО7 пришли домой, повреждений, крови у ФИО2 она не видела. ФИО2 ей рассказал, что встретил Дарью возле гаражей, она говорила, что какой-то дядя предлагал ей сладости, она испугалась, сильно плакала и показала на мужчину, который находился рядом с гаражами. Он, не разобравшись в ситуации, два раза ударил мужчину кулаком, а когда он упал, пнул его, после чего ФИО7 отвел его в сторону, и они ушли домой. Когда Дарья успокоилась, она рассказала, что испугалась того, что в магазине какой-то мужчина предлагал ей сладости, она подумала, что он к ней пристает, и позвонила ФИО6 (л.д.93-96).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 11 июля 2020 года ФИО10 попросила свою дочь Безлюдную Дарью сходить в магазин в 500 метрах от дома, и дала ей с собой свой сотовый телефон для связи. Пока Дарья шла в магазин, она с ней разговаривала по телефону. Когда она дошла до магазина, то они прекратили разговор. Через 2-3 минуты позвонила Дарья, она сильно плакала, сказала, что к ней приставал какой-то дядя, предлагал сладости. Она сообщила об этом ФИО10 и ФИО2, и последний побежал искать Дарью. Через минут 20 ФИО2, Дарья и ФИО7 вернулись домой. Дарья плакала. У ФИО2 никаких телесных повреждений не было, крови на нем она не видела. Последний рассказал, что встретил Дарью возле гаражей, она плакала, говорила, что какой-то мужчина предлагал ей сладости, она испугалась, и указала на мужчину, который находился рядом с гаражами. ФИО7 ей сказал, что видел, как ФИО2 ударил этого мужчину. Позже Дарья рассказала, что в магазине мужчина стал предлагать ей купить сладости, она испугалась, что он к ней пристает и позвонила ей (л.д.117-120).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 11 июля 2020 года после 16 часов он пошел в магазин в 500 метрах от их дома, возле которого располагается гаражный кооператив. Не дойдя 20 метров до гаражного кооператива, он увидел как ФИО2 быстрым шагом подходит к незнакомому ему мужчине и наносит 1 удар кулаком по лицу. Он подбежал к ФИО2 и увидел, что мужчина лежал на земле и закрывал лицо, на котором была кровь. Он не видел, наносил ли ФИО2 еще удары мужчине. Он отвел ФИО2 в сторону, спросил, что случилось, на что ФИО2 ему сказал, что этот мужчина приставал к Безлюдной ФИО5, когда она пошла в магазин. Он сказал, что не надо бить мужчину, и они пошли домой. Когда они отошли от гаражей, он увидел, что мужчина встал и куда-то пошел. ФИО2 по пути домой рассказал ему, что встретил Дарью возле гаражей, она плакала, сказала, что мужчина предлагал ей сладости, она испугалась, и указала ему на мужчину, который ей это предлагал, поэтому он ударил этого мужчину два раза кулаком и один раз пнул ногой. Дома Дарья рассказала, что в магазине мужчина предлагал ей купить сладости, она испугалась, подумала, что он к ней пристает, поэтому позвонила ФИО6, сообщив об этом (л.д.122-125).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает продавцом в магазине «Теремок» по ул. Луговая, 7 с. Зыково. В 10-х числах июля 2020 года около 17 часов в магазин зашла девочка, которая проживает в с. Зыково, чтобы купить сметану. Также в магазин зашел мужчина, который стал приобретать продукты питания. Он предложил девочке купить ей какие-нибудь сладости, но девочка отказалась. Девочка купила сметану и ушла, мужчина также рассчитался за покупки и ушел. Через некоторое время в магазин забежал ФИО3, которого она знает как покупателя, спросил, приходила ли в магазин его дочка. Она сказала, что была и ушла. ФИО3 выбежал из магазина, и больше она его не видела. От сотрудников полиции ей потом стало известно, что ФИО3 избил мужчину, который предлагал купить сладости его дочке (л.д.127-130).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО12 (участкового уполномоченного ОУУПиДН МО МВД России «Березовский»), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в ходе работы по материалу проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО1 было установлено, что телесные повреждения последнему причинил ФИО2, который был вызван в МО МВД России «Березовский». По данному факту ФИО2 добровольно, без морального и физического давления, написал явку с повинной (л.д.132-134).

Кроме того, виновность ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое причинило ему телесные повреждения (л.д.22),

- протоколом осмотра места происшествия в гаражном обществе «Светофор» с. Зыково, в ходе которого ничего не изымалось (л.д.26-27),

- заключением эксперта, согласно которому, при обращении за медицинской помощью 11.07.2020 года и в ходе дальнейшего лечения у ФИО1 имелась черепно-лицевая травма: множественные переломы стенок верхнечелюстных пазух, крыловидных отростков клиновидных костей с обеих сторон, костей спинки носа, нижнего края обеих орбит, решетчатой кости (в том числе продырявленной пластинки и петушиного гребня – основания передней черепной ямки), сотрясение головного мозга, гематомы, ссадины лица, ссадина затылочной области, которая, согласно п.6.1.2 Приказа МЗиСР от 24.04.2008 года №194н, отнесена к критериям квалифицирующего признака: вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку данная черепно-лицевая травма, в совокупности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Все вышеперечисленные повреждения могли возникнуть в результате не менее двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно ногой, обутой в обувь, кулаком руки, не исключается причинение ссадины затылочной области при падении с высоты из положения «стоя на плоскости» (л.д.78-83),

- протоколом выемки детализации у ФИО10 (л.д.100-103),

- протоколом осмотра детализации (л.д.104-111),

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, в ходе которой, в присутствии защитника, он рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д.148-154),

- заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.183-184).

Протокол явки с повинной ФИО2 суд исключает из числа доказательств, поскольку при написании им явки с повинной защитник не присутствовал, и подсудимому не разъяснялось право пригласить защитника, он от него не отказывался, кроме того, ему не разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ.

Оценивая иные вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершенном преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется. 

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Принимая во внимание поведение ФИО2 в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, психическое и физическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. В связи с этим, ФИО2 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, признание своей вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра подсудимый не состоит, положительные характеристики с места жительства, отсутствие судимостей, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Кроме того, несмотря на исключение из числа доказательств явки с повинной, суд признает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку ФИО2 от нее не отказывался.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО2 тяжкого преступления, изложенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено такой совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения указанных статей, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные эти органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: детализацию – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: Е.С.Лапунова