Дело №1-453/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 октября 2018 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретаре Колокольцовой Е.А., 

с участием гос. обвинителя прокуратуры АДРЕС ФИО1, 

потерпевшего Я.В.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Кулик О.Ю., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДАТА Новоалтайским городским судом АДРЕС по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 35 минут ДАТА ФИО2 находился на приусадебном участке дома, расположенного по адресу: АДРЕС, где увидел принадлежащий малознакомому Я.В.В. автомобиль марки 

<

данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион, припаркованный на участке дома по вышеуказанному адресу, и в указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) вышеуказанным автомобилем, с целью передвижения на нем.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля, не имея законных прав на его управление, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 35 минут ДАТА ФИО2 подошел к принадлежащему Я.В.В. припаркованному на приусадебном участке дома, расположенного по адресу: АДРЕС, автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион, рукой открыл незапертую дверь, проник в салон, где находящимся в салоне ключом запустил двигатель автомобиля, после чего на автомобиле выехал с территории усадьбы, следуя далее по улицам АДРЕС, то есть стал использовать автомобиль по его прямому назначению в качестве средства передвижения, не имея на то законного разрешения, таким образом, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Однако, на участке местности, расположенном у дома по адресу: АДРЕС, ФИО2, управляя указанным автомобилем, был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по АДРЕС.

Кроме того, ДАТА в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 35 минут у ФИО2, подвергнутого ДАТА по решению мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и достоверно зная об этом, возник преступный умысел на управление принадлежащим малознакомому Я.В.В. автомобилем, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, умышленно стал управлять принадлежащим малознакомому Я.В.В. автомобилем марки 

<

данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, передвигаясь на нем по АДРЕС. 

ДАТА около 05 часов 10 минут у АДРЕС в АДРЕС сотрудниками ГИБДД ОМВД России по АДРЕС был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР под управлением ФИО2 После чего в 05 часов 10 минут ДАТА в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР. 

ДАТА в 06 часов 10 минут ФИО2, находясь в служебном кабинете в здании ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и достоверно зная об этом, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель автомобиля обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании дознания в сокращенной форме. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны. 

Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, совершил умышленные оконченные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, против собственности и против безопасности движения и эксплуатации транспорта, 

<

данные изъяты>.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему. 

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд берет во внимание и учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на лишении ФИО2 свободы. 

Отягчающим обстоятельством, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, личность виновного, учитывая характеризующие ФИО2 сведения, исследованные в судебном заседании, в том числе его поведение в период отбывания наказания, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО2 ранее судим, совершил умышленные преступления, в том числе против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период отбывания наказания за аналогичное преступление, спустя крайне непродолжительное время после осуждения за предыдущее преступление, что свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, а по ст. 264.1 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание назначив по правилам ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ. 

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ст.53.1 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, неоднократного привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, не имеется.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Не усматривает суд оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, учитывая, совершение ФИО2 двух умышленных оконченных преступлений в период отбывания наказания, учитывая данные об употреблении ФИО2 алкоголя, сведения о его поведении в период отбывания наказания, суд назначает ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В материалах дела не имеется сведений о содержании ФИО2 под стражей, в связи с чем он не ходатайствовал о зачете кого-либо периода в срок лишения свободы. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу потерпевшим Я.В.В. заявлен гражданский иск в сумме 240 000 руб. Вместе с тем, судом установлено, что для разрешения данного иска необходимо произвести дополнительные расчеты, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд оставляет данный иск без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, 

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА, окончательно назначить ФИО2 наказание, с учетом положений ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДАТА. Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР; свидетельство о регистрации НОМЕР НОМЕР на автомобиль марки НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР; паспорт НОМЕР НОМЕР на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, возвращенные потерпевшему Я.В.В.– оставить у последнего; перчатки, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск потерпевшего Я.В.В. оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с данными требованиями к осужденному в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова