Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе 

председательствующего судьи Иванова С.В. 

при секретаре Павловой В.П. 

с участием: представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СХПК «Искра» о признании недействительным (ничтожным) протокол внеочередного общего собрания членов СХПК «Искра» от 26.03.2019г. и принятые на основании него решения незаконными, истребовании из ОМВД России «Чебоксарский» материалы проверки

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к СХПК «Искра» о признании недействительным (ничтожным) протокол внеочередного общего собрания членов СХПК «Искра» от 26.03.2019г. и принятые на основании него решения незаконными, истребовании из ОМВД России «Чебоксарский» материалы проверки. Требования мотивированы тем, что он, ФИО4, ФИО5, К.Г.АА. и ФИО7 до марта 2019 г. являлись членами СХПК «Искра». Председателем кооператива являлся ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в выписке из ЕГРН государственного реестра юридических лиц в отношении СХПК «Искра», а именно в сведениях об участниках СХПК «Искра» указаны следующие физические лица: ФИО9, ФИО10, ФИО11, а председателем указан ФИО10 Сведения о записях, внесённых в ЕГРЮЛ под порядковым номером 42, строки 321-329 указано, что были внесены изменения в сведения о юридическом лице, ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве документов, на основании которых были внесены соответствующие изменения, указаны: Р14001 заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов (п. 2.1), протокол общего собрания участников ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда Чувашской республики по делу № А79-4737/2013 от ДД.ММ.ГГГГ Считает протокол общего собрания участников ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол внеочередного общего собрания членов СХПК «Искра») недействительным (ничтожным), а принятые на основании него решения незаконными. Указывает, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания истцу не присылалось (пункт 4.7 Устава СХПК «Искра»). Уведомление о созыве общего собрания, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члена кооператива должны были быть уведомлены не позднее чем за 30 дней до даты проведения собрания (пункт 6.13 Устава СХПК «Искра»). По адресу проведения собрания указанный в протоколе никто из учредителей СХПК «Искра» не появился. Кроме того, в протоколе указана повестка дня, среди которых приём новых членов кооператива, избрание председателя кооператива и увольнение членов кооператива. Как указывается в протоколе, исключение из членов кооператива проводилось на основании личных заявлений ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Также указывает, что он заявление о выходе из кооператива не писал, как и ФИО4 и ФИО5 При этом никакие подписи по этому поводу, тем более в протоколе не ставил. Считает, что в протоколе подделаны. Заявление о выходе им не писалось, а также не выплачен вступительный и паевой взнос. Не заявлений о приёме новых участников в члены СХПК «Искра», а также не внесен от новых членов кооператива в течение 30 дней, вступительный и обязательный паевой взнос. Предварительного решения председателя кооператива не было. Полагает, что подделка протокола необходима была для незаконной продажи имущества кооператива, а именно были проданы объекты недвижимости; транспортеры, трубы и металлические изделия со свинокомплекса; мехток, сушилка и всё оборудование со складов гаражей; емкости с нефтебазы; разобраны коровники в д. Тойдеряки и строительными материалами проданы (денежные средства поступили ФИО6). ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО18 Республики о возбуждении уголовного дела в отношении лиц из числа сотрудников СХПК «Искра» по ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 159 УК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №). Просит признании недействительным (ничтожным) протокол внеочередного общего собрания членов СХПК «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на основании него решения незаконными.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО2, просившая о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности.. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились.

Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике своего представителя не направило. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ. 

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СХПК «Искра» Чебоксарского района Чувашской Республики. 

Из протокола данного внеочередного общего собрания усматривается, что на нём присутствовал пять членов кооператива: ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО3 

Повестка дня:

Выборы председательствующего, секретаря, порядок голосования, утверждение регламента общего внеочередного собрания СХПК «Искра;

Финансовое положение кооператива, увеличение уставного капитала;

Приём новых членов кооператива;

Избрание председателя кооператива;

Увольнение членов кооператива. 

По пятому пункту повестки дня принято решение об исключении по личному заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5

В данном протоколе имеются подписи участников собрания, в том числе ФИО13

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В своем заявление ФИО3 указывает, что не писал такого заявления, не принимал участия в собрании, собрание членов кооператива в марте 2019 г. не проводилось, уведомления о собрании не получал, в протоколе и на заявлении о выходе подпись не ставил. Ссылается на то, что «подделка протокола была необходима для незаконной продажи имущества кооператива, вырученные деньги за которое поступили ФИО7 

В ходе рассмотрения дела, представителем истца ФИО14 было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Данное ходатайство судом удовлетворено, определением от 4 июня 2025 г. назначена судебная почерковедческая экспертиза. Перед экспертами поставлены вопросы: 1. Каким способом выполнена подпись от имени ФИО3, расположенная в протоколе внеочередного собрания членов СХПК «Искра» от 26.03.2019 г.? 

2. Кем, самим ФИО3 или другим лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в протоколе внеочередного общего собрания членов СХПК «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу: подпись от имени ФИО3, расположенная в протоколе общего собрания членов СХПК «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ на странице 4 в строке «ФИО3», выполнена непосредственно на документе пишущим прибором шарикового типа, пастой для шариковой ручки. Подпись от имени ФИО3, расположенная в протоколе общего собрания членов СХПК «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ на странице 4 в строке «ФИО3», выполнена самим ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Общий срок исковой давности применяется в отношении всех требований, кроме тех, на которые исковая давность не распространяется, и требований, в отношении которых предусмотрены специальные сроки исковой давности. 

Из ч. 1 ст. 197 ГК РФ следует, что для отдельный видов требований закона могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Так, согласно ч. 1, 5 ст. 30.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения. Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу ФИО3 было известно, о состоявшемся внеочередном общем собрании членов СХПК «Искра» ДД.ММ.ГГГГ, где он лично присутствовал, а также о повестке дня и принятых на нём решениях.

С исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) протокол внеочередного общего собрания членов СХПК «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на основании него решения незаконными ФИО1 обратился в Чебоксарский районный суд ФИО18 Республики ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Заявленное истцом требование об истребовании из ОМВД России «Чебоксарский» материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, № от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, № от ДД.ММ.ГГГГ рег. № также не подлежат удовлетворению, как не порождающие материально-правовых последствия и не являются фактически исковыми требованиями, а являются ходатайством.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № к СХПК «Искра» (ИНН №, КПП №) о признании недействительным (ничтожным) протокол внеочередного общего собрания членов СХПК «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на основании него решения незаконными, истребовании из ОМВД России «Чебоксарский» материалы проверки № от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, № от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, № от ДД.ММ.ГГГГ рег. №,

Отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд. 

Судья С.В. Иванов 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.