КОПИЯ

Дело № №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

...> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Усынин А.Н., рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> в 12 часов 30 минут, напротив д.

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя а/м Урал-Ивеко, г/з № в составе полуприцепа МАЗ № г/н №, в нарушение п.8.7 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с движущимся справа в попутном направлении а/м «Лада Веста», г/з №, под управлением водителя ФИО11 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель ФИО11 получила телесные повреждения, а именно закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что т.к. транспортное средство под его управлением по своим габаритам не имело возможности осуществить манёвр поворота направо с крайнего правого ряда, он включил сигнал поворота налево, выехал на полосу встречного движения, после чего включил сигнал поворота направо и стал поворачивать на прилегающую территорию направо. Во время совершения маневра поворота направо произошло столкновение с движущимся с правой стороны в попутном направлении автомобилем «Лада Веста», г/з ДД.ММ.ГГГГ под управлением водителя ФИО11 Указал, что по его мнению столкновение произошло по причине превышения водителем ФИО11 скоростного режима, которая видя совершающее маневр транспортное средство не приняла мер к снижению скорости и остановке транспортного средства. Несмотря на то, что в непосредственной близости от места поворота находился дорожный знак «Пешеходный переход».

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 поддержал доводы лица, привлекаемого к ответственности, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Потерпевшая ФИО11 будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, его защитника, свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующим. 

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.3). Протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО16, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), оформлявшим произошедшее ДТП, и зафиксировавшим факт нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 Инспектором ДПС ФИО16 установлено, что при выполнении маневра поворота направо, водитель ФИО1, не убедившись в нарушение п.8.7. ПДД РФ в безопасности маневра допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «Лада Веста», г/з №, под управлением водителя ФИО11 В ходе ДТП водителю ФИО11 причинены телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов, управляя т/с при повороте направо не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с т/с Лада Веста г/н № под управлением ФИО11 Транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 12).

Оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии со схемами места ДТП и фото-таблицей (л.д.13-20). При этом водитель ФИО1 согласился со схемой ДТП (л.д.18) на которой зафиксировано, что ДТП произошло на полосе движения автомобиля «Лада Веста», г/з №, при совершении автомобилем Урал-Ивеко, г/з № в составе полуприцепа № г/н № маневра поворота направо, со встречной полосы движения.

Объяснениями ФИО11 которая при составлении протокола об административном правонарушении пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, напротив 

<

адрес>, она видела автомобиль а/м Урал-Ивеко, г/з № в составе полуприцепа МАЗ № г/н №, который включил сигнал поворота налево и выехал на встречную полосу. Когда она объезжая данное транспортное средство с правой стороны поравнялась с ним, данный автомобиль неожиданно начал маневр поворота направо, и совершил столкновение с автомобилем под ее управлением. В ходе ДТП она получила телесные повреждения (л.д. 24-25).

Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (дополнительному), согласно которому у ФИО11 получены телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которое возникло за несколько часов за обращением за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 20ч.14м. и повлекло за собой легкий вред здоровью (л.д. 35-37).

Также в судебном заседании опрошены в качестве свидетелей ФИО23 ФИО24 пояснения которых по своей сути соответствуют показаниям как лица привлекаемого к ответственности, потерпевшей, не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. 

Вышеперечисленные сведения, содержащиеся в предоставленных суду документах, показаниях свидетелях, логичны, последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением норм закона, в связи с чем суд, принимает их как допустимые доказательства по делу. Предоставленное суду заключение эксперта составлено в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, экспертом, наделенным соответствующими полномочиями. Выводы логичны, последовательны, основаны на предоставленных эксперту материалах, в связи с чем суд принимает данное заключение эксперта как допустимое доказательство. Доказательств незаконности действий сотрудников полиции, их заинтересованности в результатах рассмотрения дела суд не представлено. 

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Пункт 8.5 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом доводы лица, привлекаемого к ответственности о совершении ДТП вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ иными участниками дорожного движения, суд не принимает как доказательство по делу и расценивает как способ защиты, поскольку данные доводы не основаны на законе. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность ФИО1, не работающего, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, 

<

данные изъяты> его отношение к содеянному, выразившееся в непризнании вины, конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств заглаживания вреда, возмещения ущерба.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено. 

Санкция ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами. 

В соответствии с ч.1 ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, послужит достижением целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение должно быть сдано в 

<

данные изъяты> в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ г.

Подлинный документ находится в деле № №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н._________

На дату выдачи судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/з __________________________________