Решение

 вступило в законную силу: 09.09.2019 г

Дело № 2а-275/2019 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации 

29 мая 2019 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Саяпиной О.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика-судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3

Требования мотивированы тем, что им (ФИО1) 03.07.2018 был оплачен штраф в размере 30 000 рублей по делу об административном правонарушении № 5-120/2018. 

26.04.2019 по исполнительному производству № Х от 23.07.2018 с его расчетного счета была взыскана сумма в размере 5597,42 рублей.

30.04.2019 на электронную почту ОСП по Облученскому району ЕАО он направил копию чека об оплате штрафа с требованием вернуть денежные средства, окончить исполнительное производство, а также направить постановление об окончании исполнительного производства.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые меры. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, выразившееся в непринятии всех необходимых мер к окончанию исполнительного производства № Х, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, выразившееся в повторном взыскании денежных средств по исполнительному производству № Х, взыскать с УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО судебные расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству административный истец ФИО1 требования уточнил, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, выразившееся в непринятии всех необходимых мер к окончанию исполнительного производства № Х, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, выразившееся в повторном взыскании денежных средств по исполнительному производству № Х, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 окончить фактическим исполнением исполнительное производство № Х, направить в его адрес постановление об окончании исполнительного производства, вернуть незаконно удержанные денежные средства, взыскать с УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО судебные расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, а также принять к рассмотрению требования о компенсации морального вреда.

Определением судьи в порядке подготовки по ходатайству административного истца в соответствии со ст.43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) ненадлежащий административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 заменен на надлежащего административного ответчика-судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 

Определением предварительного судебного заседания от 21.05.2019 административному истцу ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о компенсации морального вреда. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 требования уточнил, просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.04.2019, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 возвратить незаконно удержанные денежные средства. От требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившееся в непринятии всех необходимых мер к окончанию исполнительного производства, возложении обязанности окончить исполнительное производство, направить в его адрес копию постановления об окончании исполнительного производства, отказался. 

В дополнение к доводам, изложенным в административном исковом заявлении административный истец ФИО1 пояснил, что квитанцию об оплате административного штрафа мировому судье не предоставлял, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не получал. 13.04.2019 с его карты были списаны денежные средства в сумме 10 рублей. По СМС-сообщению он понял, что денежные средства были списаны по исполнительному производству о взыскании штрафа, в связи с чем на электронную почту Облученского ОСП была направлена квитанция об оплате штрафа. Так как списанная сумма была незначительной, он не стал обращаться по этому поводу в Облученский отдел судебных приставов. 26.04.2019 с его карты вновь были списаны денежные средства по этому же исполнительному производству. 30.04.2019 по электронной почте он направил в Облученский ОСП заявление о возвращении незаконно удержанных денежных средств, квитанцию об оплате штрафа. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем денежные средства в полном объеме ему не возвращены. Считает, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен. На требованиях о взыскании с административного ответчика УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО судебных издержек не настаивает, поскольку расходы на оплату услуг представителя он не понес. 

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 требования не признала. Суду пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было возбуждено на основании постановления мирового судьи, которое имело отметку о том, что штраф в установленный законом срок должником не оплачен. Сведений об оплате ФИО1 административного штрафа с ГИБДД УМВД по ЕАО в ОСП по Облученскому району не поступало. В отделе судебных приставов имеются сведения о том, что 16.04.2019 на электронную почту направлена квитанция об оплате штрафа ФИО1, однако во вложении к письму квитанция отсутствовала. Заявление ФИО1 о возвращении удержанных по исполнительному производству денежных средств от 30.04.2019 в Облученский отдел судебных приставов также не поступало. ФИО1 возвращены взысканные денежные средства в сумме 70,03 рублей. С целью возвращения взысканных с ФИО1 денежных средств в сумме 10,01 рублей и 5597,42 рублей направлена заявка в УМВД по ЕАО, до настоящего времени денежные на депозит ОСП по Облученскому району не поступили, ФИО1 не возвращены. Постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в адрес ФИО1 не направлялись.

Представитель административного соответчика-Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела административный ответчик уведомлен своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Представители заинтересованных лиц-Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителей.

Из отзыва представителя УМВД по ЕАО ФИО4, действующей на основании доверенности от 06.05.2019 следует, что по учетам государственной информационной системы государственных и муниципальных платежей, административный штраф в отношении ФИО1 в размере 30000 рублей по административному правонарушению № Х числится оплаченным 03.07.2018.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему. 

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.8,11,12 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1,2 ст.68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

Как установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от 25.04.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Указанное постановление ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу 08.05.2018.

В связи с отсутствием у мирового судьи сведений об оплате штрафа до 09.07.2018, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено для исполнения в Облученский районный отдел судебных приставов. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 23.07.2018 в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2018 возбуждено исполнительное производство № Х. 

Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе- 5 дней с момента получения должником его копии.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10.12.2010 предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из материалов исполнительного производства, пояснений административного ответчика ФИО2 судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ФИО1 не направлялась и не вручалась ему, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения к ФИО1 принудительных мер исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 14.01.2019 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 2100 рублей

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 от 08.04.2019 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 32100 рублей. 

В соответствии с приказом УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 12.04.2019 № Х служебный контракт с З.Н.В. расторгнут, она уволена с федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Облученскому району 20.04.2019.

26.04.2019 в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 5597,42 рублей, а также 10,01 рублей были списаны с банковского счета ФИО1 

В дальнейшем платежными поручениями от 07.05.2019 сумма штрафа в размере 5597,42 рубля и 10,01 рублей была перечислена судебным приставом-исполнителем в УМВД России по ЕАО. 

16.05.2019 постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства в размере 26492,57 рублей, находящиеся на счетах административного истца ФИО1, а также постановление о взыскании исполнительского сбора. Денежные средства, поступившие со счета ФИО1 на депозитный счет ОСП по Облученскому району УФССП России и по Хабаровскому краю и ЕАО в сумме 70,03 рублей возвращены должнику. 

15.05.2019 и.о.начальника отдела –старшим судебным приставом ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в УМВД по ЕАО направлена заявка о возвращении на депозитный счет Отдела судебных приставов денежных средств, перечисленных платежными поручениями от 07.05.2019 в размере 10,01 рублей, 5597,42 рублей в счет оплаты штрафа ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.05.2019 исполнительное производство № Х было окончено фактическим исполнением документа в соответствии с п.п.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что еще до возбуждения исполнительного производства, административный штраф ФИО6 в сумме 30000 рублей был оплачен через отделение Сбербанка России. 

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства с установленными по делу обстоятельствами, в сопоставлении их с нормами действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнительного производства, суд приходит к выводу, что неуведомление судебным приставом-исполнителем ФИО1 о возбужденном в отношении него исполнительном производстве лишило его права на предъявление приставу квитанции об оплате административного штрафа и явилось следствием вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО5 незаконного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и списание их с банковского счета административного истца.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 о неполучении от ФИО1, УМВД по ЕАО в ходе исполнения исполнительного документа сведений о добровольной уплате штрафа должником подтверждаются материалами дела, однако вышеизложенных обстоятельств, установленных судом, не опровергают, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. 

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Как установлено судом, оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации от 08.04.2019 было отменено судебным приставом-исполнителем после обращения ФИО1 в суд, однако денежные средства в размере 10,01 рублей и 5597,42 рублей до настоящего времени административному истцу не возвращены, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ФИО1 на момент рассмотрения дела судом.

В связи с изложенным, оснований для прекращения производства по делу в силу ч.2 ст.225 КАС РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для подачи административного иска, поскольку правоотношения, вытекающие из постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации от 08.04.2019, которое в настоящем деле оспаривается ФИО1, являются длящимися, копия данного постановления административному истцу не направлялась, о наличии этого постановления административному истцу стало известно только при рассмотрении дела по существу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.04.2019, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 возвратить незаконно удержанные денежные средства, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание, что административный истец ФИО1 доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя не представил, пояснил, что такие судебные расходы он фактически не понес, требование о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО судебных расходов в сумме 20000 рублей удовлетворению не подлежит. 

В судебном заседании от административного истца ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившееся в непринятии всех необходимых мер к окончанию исполнительного производства, возложении обязанности окончить исполнительное производство, направить в его адрес копию постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу частей 2 и 3 статьи 157 КАС РФ, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение мирового соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца приобщено к материалам дела.

Правовые последствия принятия отказа от административного иска, влекущие прекращение производства по административному делу и невозможность повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 195 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от административного иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о принятии отказа ФИО1 от части заявленных требований и прекращении производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ. 

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.36 п.1 подпункт 7 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с подп. 19. п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. 

В силу Указа Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" и утвержденного им Положения о Федеральной службе судебных приставов Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Указом Президента РФ от 21 мая 2012 года N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба судебных приставов также отнесена к федеральным органам исполнительной власти. Таким образом, Федеральная служба судебных приставов не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины. 

С учетом изложенного государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец при подаче настоящего административного иска не подлежит взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227, 228 КАС РФ, -

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, удовлетворить. 

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.04.2019.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 обязанность возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 5597,42 рублей, в сумме 10,01 рублей, удержанные по исполнительному производству № Х. 

В удовлетворении требований ФИО1 о вызскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и еврейской автономной области судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, отказать. 

Производство по делу в части требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившееся в непринятии всех необходимых мер к окончанию исполнительного производства, возложении обязанности окончить исполнительное производство, направить копию постановления об окончании исполнительного производства, прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в письменной форме об исполнении решения суда по настоящему административному делу в Облученский районный суд ЕАО и административному истцу ФИО1 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Суржикова А.В.