РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием представителя истца ООО «УИ ЖКХ-2008» ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2192/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца в обоснование заявленных требований, с учетом уточнений от 19.11.2020, указал, что ФИО2 и ФИО3 согласно свидетельствам о государственной регистрации права являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 2/3 и 1/3 доли соответственно. Истец оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту жилья, коммунальные услуги, за что они обязаны производить оплату в установленном размере в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным. Однако данное условие ответчиками не выполняется, в связи с чем, образовался долг в размере 37723,42 руб. за период с 01.06.2017 по 31.01.2020 года. Кроме того, за несвоевременно и не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени за период с 11.07.2017 по 31.01.2020 года в размере 6008,28 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере 25148,94 руб., пени 4005,52 руб. Взыскать с ФИО3 задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере 12574,48 руб., пени 2007,80 руб. Взыскать с ответчиков солидарно в размере оплаченной государственной пошлины 1852,45 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, считает, что истцом расчет задолженности произведен неверно. Согласно представленного контррасчета, сумма задолженности составляет 36128,23 руб. Также просит снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку несвоевременная оплата жилищно-коммунальных услуг в указанный период была связана с прохождением длительного лечения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяцем. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Из представленных документов следует, что собственниками жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО2 в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности; ФИО3 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Как следует из материалов дела и пояснений сторон ООО «УИ ЖКХ-2008» является управляющей компанией, действующей на основании договора управления многоквартирным домом по 

<

адрес> в г. Усть-Илимске. 

Таким образом, требования истца направленные к ответчикам о взыскании задолженности обоснованны, поскольку ответчики являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Проверяя представленный расчет задолженности суд пришел к следующему. Согласно выписки из лицевого счета за спорный период с 01.06.2017 по 31.01.2020 было начислено платы за обслуживание и ремонт жилья, коммунальные услуги – 101832,67 руб. Ответчиками была произведена оплата задолженности за указанный период в размере 52759 руб. Указанные обстоятельства сторонами признаются и не оспариваются. 

Таким образом, размер задолженности, с учетом внесения ответчиком платы в апреле и июне 2020 года в сумме 11350 руб. и возврат излишне удержанной госпошлины в размере 880,48 руб., составляет 36842,94 руб. (101832,42 руб. – 52759 руб. – 11350 руб. – 880,48 руб.). 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности соразмерно доли собственности, а именно с ФИО2 (2/3 доли) - 24561,96 руб., с ФИО3 (1/3 доли) – 12280,98 руб. 

Доводы ответчика о том, что после уплаты 27000 руб. в счет погашения задолженности за период с 01.06.2014 по 31.05.2017, осталась сумма в размере 564,71 руб., которая подлежит зачету в сумму погашения задолженности за период с 01.06.2017, суд находит несостоятельными. Как следует из апелляционного определения Усть-Илимского городского суда от 31.05.2018 по гражданскому делу по иску ООО «УИ ЖКХ-2008» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, судом была установлена сумма задолженности за период с 01.06.2014 по 31.05.2017 в размере 41488,33 руб. Также было установлено, что после 31.05.2017 ответчиком были внесены денежные средства в размере 27000 руб., которые пошли в погашение задолженности в размере 41488,33 руб. и согласно расчета сумма задолженности составила 41488,33 руб. – 27000 руб. = 14488,33 руб., которая и была взыскана с ответчиков соразмерно их долям в праве собственности. 

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет процентов судом проверен, суд находит его верным. Расчет процентов, период начисления процентов ответчиками также не оспаривается, пени за просрочку платежей в размере 6008,28 руб. подлежат взысканию с ответчиков пропорционально долям в праве собственности. 

Между тем, суд находит ходатайство ответчика ФИО2 о снижении суммы пени обоснованным. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, добровольное погашение ответчиками большей части задолженности, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, суд считает заявленную истцом к взысканию с ФИО2 сумму неустойки в размере 4005,52 руб. несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и полагает возможным уменьшить размер пени до 2000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (97,7%) и соразмерно долям в праве собственности, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, которая, согласно платежным поручениям № 691 от 11.02.2020 года, № 692 от 11.02.2020, № 3266 от 21.09.2020 составляет 1852,45 руб., а именно с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 1206,56 руб. (1852,45 руб. х 97,7% х 2/3), с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 603,28 руб. (1852,45 руб. х 97,7% х 1/3). 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени, удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с 01.06.2017 года по 31.01.2020 года в размере 24561,96 руб., пени за просрочку платежей за период с 11.07.2017 года по 31.01.2020 года в размере 2000 руб., судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 1206,56 руб., а всего 27768 руб. 52 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с 01.06.2017 года по 31.01.2020 года в размере 12280,98 руб., пени за просрочку платежей за период с 11.07.2017 года по 31.01.2020 года в размере 2007,80 руб., судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 603,28 руб., а всего 14892 руб. 06 коп. 

В удовлетворении требований о взыскании 880,48 руб., судебных расходов в размере 42,6 руб. отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.С. Третьяков