ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., при секретаре судебного заседания Суходоевой А.А., с участием государственного обвинителя Мельникова А.И., подсудимого ФИО4, защитника Рябининой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, не судимого, которому по уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно приобрёл и хранил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах:

В июне 2021 года у ФИО4, находящегося около Адрес и обнаружившего 24 патрона, являющимися боеприпасами, а именно промежуточными патронами калибра 5,45*39 мм, штатными для автоматов серии АК-74 и других, 30 патронов, являющимся боеприпасами, а именно патронами калибра 7,62*38 мм, штатными для револьвера Наган образца 1895 года и других револьверов, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение указанных патронов. Реализуя свой умысел, ФИО4, в нарушение положений ст. 9 Федерального закона Российской Федерации № от Дата "Об оружии", запрещающих приобретение, хранение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, взял вышеуказанные патроны и поместил в сумку, тем самым незаконно приобрёл боеприпасы к огнестрельному оружию, которые незаконно хранил до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес, Дата в период с 09 часов 15 минут по 09 часов 50 минут. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в июне 2021 года в районе ИВАТУ Адрес он нашёл картонную коробку с патронами, которые поместил в имеющуюся при нём сумку, в которой хранил указанные патроны в квартире своего знакомого ФИО5 с его разрешения, однако о том, что в сумке хранятся патроны он ФИО5 не сообщал (л.д. 190-192).

Оценивая показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, судья принимает их в подтверждение вины подсудимого в совершённом преступлении, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также с объективными доказательствами по уголовному делу, представленными стороной обвинения.

Так, из показаний свидетеля ФИО1, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что Дата около 08 часов 00 минут она на парковочной зоне около Адрес увидела сумку, открыв которую обнаружила патроны, о чём сообщила в полицию (л.д. 51-52).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что сумки либо коробки с патронами у него никогда не было (л.д. 111-112).

Анализируя показания свидетелей ФИО3 и ФИО2, судья принимает их в подтверждение вины ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с представленными стороной обвинения объективными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО1 от Дата, из которого следует, что ею по адресу: Адрес обнаружены патроны неизвестного калибра (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что дознавателем осмотрен участок местности по адресу: Адрес, где ФИО1 были обнаружены патроны. В ходе осмотра обнаружена и изъята сумка с патронами в количестве 30 штук, патронами в количестве 24 штуки, а также 3 следа пальцев рук с коробки, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 7-13, л.д. 35-40, л.д. 41-42, л.д. 45-48, л.д. 49-50, л.д. 68-74, л.д. 75-76, л.д. 79-82, л.д. 83);

- справкой об исследовании № от Дата, из которой следует, что обнаруженные в ходе осмотра места происшествия Дата 24 патрона калибра 5,45 х 39 мм являются патронами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 х 39 мм, изготовленного заводским способом, относятся к боеприпасам; 30 револьверных патронов – являются 7,62 мм патронами к револьверу "Наган" образца 1985 года, то есть являются боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм (л.д. 19);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что на поверхности часов с браслетом, бритвенном станке, семи патронах калибра 5,45 мм обнаружен генетический материал одного лица мужского пола. На поверхности 5 патронов калибра 7,62 мм обнаружен смешанный генетический материал, который происходит от трёх или более лиц (л.д. 55-66);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что обнаруженные в ходе осмотра места происшествия Дата 24 патрона являются боеприпасами, а именно промежуточными патронами калибра 5.45*39 мм, штатными для автоматов серии АК-74, другие 30 патронов являются боеприпасами, а именно патронами калибра 7.62*38 мм штатными для револьвера Наган образца 1895 года и других револьверов (л.д. 89-91);

- протоколом осмотра предметов от Дата, из которого следует, что дознавателем осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства образцы слюны ФИО4 (л.д. 161-162, л.д. 163);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что на поверхности часов с браслетом, бритвенном станке, семи патронах калибра 5,45 мм обнаружен генетический материал, произошедший от ФИО4, на поверхности пяти патронов калибра 7,62 мм обнаружен смешанный генетический материал, в котором содержится ДНК ФИО4 (л.д. 176-182).

Оценивая заключения экспертов № от Дата, № от Дата, № от Дата, судья считает их относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения вынесены специалистами, имеющими достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, в связи с чем, судья принимает их в качестве доказательств.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у судьи сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, об обстоятельствах совершения ФИО4 преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение вины подсудимого.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяние при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершил именно ФИО4.

Представленными стороной обвинения доказательствами, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 в июне 2021 года ФИО4, находясь около Адрес незаконно приобрёл 24 патрона, являющиеся боеприпасами, а именно промежуточными патронами калибра 5,45*39 мм, штатными для автоматов серии АК-74 и других, 30 патронов, являющимся боеприпасами, а именно патронами калибра 7,62*38 мм, штатными для револьвера Наган образца 1895 года и других револьверов, и незаконно хранил их до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес, Дата в период с 09 часов 15 минут по 09 часов 50 минут. 

С учётом изложенного, деяние ФИО4, судья квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, у ФИО4 выявляется синдром зависимости от алкоголя 2 степени, периодическое употребление. Однако, в момент инкриминируемого ему деяния ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу (л.д. 232-236).

Такие выводы экспертов у судьи каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимый ФИО4 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 43, 60, 61 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО4, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Адрес, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, характеризуется по месту жительства отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает – полное признание вины в совершённом преступлении, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые.

Кроме того, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО4 судья признаёт активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний о совершённом преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО4, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает правильным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Назначая ФИО4 наказание в виде ограничения свободы, судья, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, устанавливает ФИО4 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Адрес и муниципального образования Адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Иные ограничения судья считает возможным не устанавливать.

Каких-либо сведений о невозможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы материалы уголовного дела не содержат, не сообщает о таковых и подсудимая. К числу лиц, которым согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, ФИО4 не относится.

Судья считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая подсудимому наказание за совершённое преступление, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судья не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ

При назначении наказания ФИО4, судья не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить, требования ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, судья не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО4 в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Адрес и муниципального образования Адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

........

........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский