№ 2-1615/2023 УИД 13RS0025-01-2023-001819-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 25 сентября 2023 г. 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Е.С. Мамаевой, 

при секретаре судебного заседания Л.И. Рыженковой, 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №72-Д 07.07.2023,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.08.2023,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Верниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к ФИО3 о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости,

установил:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к ФИО3 об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости.

В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником жилого помещения с кадастровым номером 

<

..>, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.11.2022 № КУВИ-001/2022-209649208. На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО3 принадлежит доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

..> площадью 

<

...> кв.м, который расположен под многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Заключением межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда №2 от 21.02.2018, постановлением Администрации г.о. Саранск №753 от 28.03.2018 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения к.

<

..>, 16.01.2019 было направлено уведомление №344-ОГ с требованием о сносе жилого дома в разумный срок. Также ответчик был уведомлен о том, что в случае, если собственники в установленный срок не осуществят снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме. Работы по сносу аварийного дома ответчиком и иными собственниками помещений аварийного дома не проводились. Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по административному делу №2а-417/2022 удовлетворены требования Прокуратуры Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, признано незаконным бездействие Администрации г.о. Саранск в части непринятия решения об изъятии земельного участка и многоквартирного жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение решения суда и части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации 02.09.2022 принято постановление Администрации г.о.Саранск №1249 «Об изъятии земельного участка и помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>». В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателю изымаемой недвижимости письмом от 09.09.2022 №4854-ОГ была направлена копия вышеуказанного постановления. 09.11.2022 был подготовлен отчёт об оценке рыночной стоимости изымаемой недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учётом стоимости долей в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом, размера убытков, причиняемых изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, а также компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома № 114/11/2022-Н/24. Согласно данному отчету размер возмещения за изъятие составляет 735 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость изымаемой недвижимости с учетом стоимости долей в общем имуществе МКД, включая земельный участок, занятый МКД – 570 000 рублей; размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости – 27 400 рублей; компенсация за не произведенный капитальный ремонт – 137 600 рублей. В соответствии с части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации письмом № 7340-ОГ от 21.12.2022 в адрес собственника жилого помещения к.

<

..> был направлен проект соглашения об изъятии с приложением выписок из отчета об оценки рыночной стоимости изымаемой недвижимости. Данное письмо получено ответчиком 26.12.2022. Вместе с тем, по состоянию на сегодняшний день подписанное ответчиком соглашение об изъятии спорного недвижимого имущества Администрация городского округа Саранск не получила.

На основании изложенного, просили:

прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером 

<

..>, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также право общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером 

<

..> общей площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты размера возмещения в сумме 735 000 рублей.

19.07.2023 в суд поступили возражения ФИО3 на исковое заявление, в которых она просила отказать в удовлетворении исковых требований Администрации го Саранск. Возложить обязанность на Администрацию го Саранск изъять у неё для муниципальных нужд комнату в общежитии по адресу: 

<

адрес>, путём выкупа с прекращением её права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 1 207 054 руб. согласно отчету ООО «РАНЭО» от 14.02.2023 (л.д.64-68 т.1).

Представитель истца Администрации городского округа Саранск - ФИО1, действующий на основании доверенности №72-Д 07.07.2023, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, выкупную стоимость указанную сумму в отчете №31/02/2023 ООО «РАНЭО» считает завышенной, в том числе и по тем основаниям, что проводился капитальный ремонт спорного дома. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании при определении стоимости выкупной цены просила принять отчет об оценке и уточнения к нему, подготовленный ООО «РАНЭО».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Управление Росреестра по Республике Мордовия, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г.Саранска Верникова О.С. полагала требования истца обоснованными в части изъятия, при определении стоимости изымаемого имущества просила суд руководствоваться оценкой, представленной ответчиком, как наиболее близкой к дате рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 279 Гражданского кодекса РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно статье 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Жилищный кодекс РФ в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

Таким образом, специальными нормами жилищного законодательства устанавливается порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения, площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д.3 т.1). 

Заключением межведомственной комиссии от 21 февраля 2018 года №2, постановлением администрации городского округа Саранск от 28 марта 2018 года №753, с учетом внесенных изменений на основании постановления администрации городского округа Саранск от 11 января 2019 года №9, жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, признаны непригодными для проживания, а дом - аварийным и подлежащим сносу; постановлено отселить граждан, проживающих в многоквартирном доме, в другие благоустроенные жилые помещения в период с 2018 года по 2021 год (л.д.35-36 т.1).

Постановлением Администрации го Саранск от 28 марта 2018 г. № 753 «О выявлении оснований для признания многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (пункт 1); отселить граждан, проживающих в многоквартирных домах, в другие благоустроенные жилые помещения в период с 2018 по 2021 год (л.д.4 т.1).

16.01.2019 было направлено уведомление №344-ОГ с требованием о сносе жилого дома в разумный срок. Также ответчик был уведомлен о том, что в случае, если собственники в установленный срок не осуществят снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме (л.д.6 т.1). 

Работы по сносу аварийного дома ответчиком и иными собственниками помещений аварийного дома не проводились.

Постановлением администрации городского округа Саранск от 2 сентября 2022 года №1249 «Об изъятии земельного участка и помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>» принято решение: 1. изъять земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

..>, площадью 

<

...> кв.м. для муниципальных нужд городского округа Саранск; 2. изъять жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, согласно приложению к настоящему постановлению для муниципальных нужд городского округа Саранск; 3. изъять нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение 

<

..>, с кадастровым номером 

<

..>, площадью 

<

...> кв.м. для муниципальных нужд городского округа Саранск (л.д.9 т.1).

Согласно перечню подлежащих изъятию объектов недвижимости, объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым номером 

<

..>, подлежит изъятию (л.д.10-13 т.1).

21.12.2022 ФИО3 направлено уведомление об изъятии и проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в котором ей предложено взамен изымаемых объектов недвижимости возмещение в размере 735000 рублей, которое ей получено 26 декабря 2022 года (л.д.16 т.1).

Размер возмещения определен на основании отчета ООО «НОКС-Оценка» №114/11/2022-Н/24 от 9 ноября 2022 года, и определен исходя из рыночной стоимости изымаемой недвижимости с учетом стоимости долей в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом, в размере 570 000 рублей, размера убытков –27 400 рублей, компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома – 137 600 рублей, а всего 735 000 рублей (л.д.21-47 т.1). 

Ответчиком не было подписано соглашение об изъятии (л.д.18-19 т.1).

Принимая во внимание изложенное, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установив, что порядок изъятия земельного участка и находящейся на нем недвижимости не нарушен, распоряжение об изъятии недвижимого имущества принято уполномоченным органом и не противоречит законодательству и, учитывая, что стороны не договорились о стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации го Саранск о принудительном изъятии в её пользу принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года, при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

В ходе рассмотрения дела ответчик не согласился с размером стоимости изымаемого имущества, представив отчет №31/02/2023 об оценке рыночной стоимости изымаемой недвижимости, подготовленный ООО «РАНЭО» оценщиком ФИО4, который включен в реестр оценщиков за регистрационным номером 3538 (л.д.70-120 т.1).

Согласно отчету №31/02/2023 от 14.02.2023 рыночная стоимость изымаемой недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом стоимости долей в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом, размера убытков, причиняемых изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, а также компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома по состоянию на 06.02.2023 составляет 1 207 054 руб., из них 908028 руб. – стоимость комнаты с учетом стоимости долей в общем имуществе МКД, включая земельный участок, занятый МКД; 42820 руб. – размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости; 256206 руб. – размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома может быть возложена на бывшего наймодателя, в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой при приватизации гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Помимо этого, статьей 190.1 Жилищного кодекса РФ определено, что в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный жилой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда, но капитальный ремонт не был проведен, то капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме, определяется бывшим наймодателем, из числа работ, установленных частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Невыполнение бывшим наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца судом запрошены сведений о проведении капитального ремонта спорного дома.

Так согласно ответу Администрации Октябрьского района го Саранск в рамках реализации муниципальной адресной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов городского округа Саранск на 2015 г.» были проведены работы:

По капитальному ремонту мест общего пользования (согласно постановлению Администрации городского округа Саранск от 28.07.2015 № 2203, от 07.02.2017 № 258) по адресу: 

<

адрес>,

По установке газовых плит по адресу: 

<

адрес>, согласно постановлению Администрации городского округа Саранск № 3485 от 19.12.2016№ 2201 от 21.08.2014. 

Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного капитального ремонта лестничной клетки МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> заказчиком ГУК «Октябрьского района» предъявлено к приемке в эксплуатацию законченный капитальный ремонт лестничных клеток, капитальный ремонт осуществлялся ООО «Домоуправление №46», ремонтно-строительные работы проведены с 15.07.2015 по 19.08.2015 (л.д.19 т.2). Согласно смете, работы включали в себя ремонт штукатурки, шпатлевку, покраску (л.д.20-22 т.2).

Стоимость работ согласно счету-фактуре и справки о стоимости выполненных работ и затрат составила 346183 руб. (л.д.18 т.2).

Кроме того согласно договору подряда от 08.12.2015, заключенного между ГУК «Октябрьского района» и ООО «Домоуправление №46» подрядчиком выполнены работы по установке газовых плит в 

<

адрес> на сумму 46620 руб. (л.д.25 т.2). Согласно распискам жильцами получено шесть газовых плит (л.д.31-32 т.2).

Понятие капитального ремонта многоквартирного дома дано в статье 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно которому под проведением капитального ремонта понимается проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме. 

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, также установлено, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. 

В перечень работ по капитальному ремонту согласно вышеуказанному Постановлению включаются: ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий; модернизация жилых зданий с учетом разукрупнения коммунальных многокомнатных квартир и увеличения в них количества оборудования; увеличение количества и качества услуг в квартирах; оборудование в квартирах кухонь и санитарных узлов; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений; улучшение изоляции жилых помещений; ликвидация темных кухонь и входов в квартиры через кухни с устройством, при необходимости, встроенных или пристроенных помещений для лестничных клеток, санитарных узлов или кухонь; замена печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов; переоборудование печей для сжигания в них газа или угля; оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям, при расстоянии от ввода до точки подключения к магистралям до 150 м, устройством газоходов, водокачек, бойлерных; полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения; благоустройство дворовых территорий; разборка аварийных домов; ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий; оборудование чердачных помещений жилых и нежилых зданий под эксплуатируемые; утепление зданий (работы по повышению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров); замена внутриквартирных инженерных сетей, находящихся на балансе жилищно-эксплуатационных организаций. 

Согласно абз. 2 подп. «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, Перечню работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержденному приказом Госкомархитектуры при Госстрое от 23 ноября 1988 года N 312 (приложение N 8), Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 г. (приложение N 3) - к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся, в том числе и замена электрических и газовых плит.

С учетом изложенного, работы, произведенные в спорном доме по установке шести газовых плит и ремонту лестничных клеток (ремонт штукатурки, шпатлевка, покраска), не относятся к работам по капитальному ремонту. 

НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» представило в материалы дела доказательства проведения капитального ремонта спорного дома, а именно 15.04.2015 между и ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» заключен договор № 41/2015 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в т.ч. 

<

адрес> - ремонт крыши (л.д.177 т.1).

С учетом представленных доказательств: акта приемки в эксплуатацию после капитального ремонта, справки о стоимости выполненных работ, акта о приемке работ, оценщиком ФИО4 подготовлено дополнение к отчету №31/02/2023 от 07.09.2023, согласно которому, рыночная стоимость изымаемой недвижимости, расположенной по адресу: РМ, 

<

адрес>, с учетом стоимости долей в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом, размера убытков, причиняемых изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, а также компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома по состоянию на 06.02.2023 составляет 1 197 228 руб., из них 908028 руб. – стоимость комнаты с учетом стоимости долей в общем имуществе МКД, включая земельный участок, занятый МКД; 42820 руб. – размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости; 246380 руб. – размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (л.д. 33-39 т.2).

Представленный ответчиком ФИО3 отчет об оценке рыночной стоимости изымаемой недвижимости и уточнение к нему составлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, является последовательным и полным. Оценщик ФИО4 имеет необходимые для производства оценочной экспертизы образование, квалификацию, выводы его относительно выкупной стоимости сделаны в текущем году.

При определении стоимости ФИО4 использовал сравнительный подход. При определении результатов расчетов объекта исследования, руководствовался результатами, полученными в рамках сравнительного подхода.

При определении стоимости ФИО4 рассматривал сопоставимые объекты собственности, которые предложены в продажу, произвел поправки на различия, которые существуют между рассматриваемыми и сопоставимыми объектами. Также при выборе объекта-аналога ФИО4 принимал во внимание объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

ФИО4, опрошенный в судебном заседании, и предупрежденный по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поддержал свой отчет, четко, полно и исчерпывающе ответил на все поставленные вопросы.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость комнаты и убытков, связанных с изъятием земельного участка, в материалы дела сторонами не предоставлены.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы ФИО4, проводившего оценку, представителем истца ФИО1 в материалы дела не было предоставлено.

Кроме того суд учитывает, что отчет об оценке, представленный истцом, был проведен в 2022 году, кроме того для сравнения использовались объявления с продажей комнат меньшей площади, чем имеется в собственности у ФИО3

Таким образом, суд находит возможным установить размер выкупной стоимости спорного объекта недвижимости согласно отчету и дополнению к нему №31/02/2023, подготовленного ООО «РАНЭО», согласно которому, рыночная стоимость изымаемой недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом стоимости долей в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом, размера убытков, причиняемых изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, а также компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома по состоянию на 06.02.2023 составляет 1 197 228 руб. 

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 19 пункту 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). 

Принимая во внимание тот факт, что по настоящему делу заявлены и удовлетворены исковые требования неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа Саранск о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение – комнату 

<

..>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

..>, площадью 

<

...> кв.м, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый 

<

..>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, посредством изъятия для муниципальных нужд в пользу городского округа Саранск после уплаты возмещения.

Определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимости - комнату с учетом стоимости земельного участка, иных расходов и стоимости непроизведенного капитального ремонта в размере 1197228 (один миллион сто девяносто семь тысяч двести двадцать восемь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Е.С. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Е.С. Мамаева