Судья Гаев С.Ю. Дело № 22-993-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 17 августа 2021 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л., 

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ... Смирновой М.Н.,

осужденного ФИО1 с применением систем видеоконференц-связи, 

адвоката Корякина М.А., представившего удостоверение * и ордер *, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 26 мая 2021 года, которым 

ФИО1, _ _ года рождения, уроженец ..., ***, судимый:

- 24.04.2007 по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей условно с испытательным сроком 1 год;

- 03.03.2008 по ч.2 ст.162, ч.1 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 24.04.2007 к 6 годам 9 месяцам лишения свободы; 16.03.2012 освобожден на основании постановления от 06.03.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 25 дней;

- 16.12.2013 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 03.03.2008 к 3 годам лишения свободы; 26.04.2016 освобожден на основании постановления от 06.04.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 17 дней;

- 08.10.2019 по ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года; 31.07.2020 освобожден по отбытии срока наказания;

- 08.04.2021 по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ с учетом приговора от 08.10.2019 к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год;

- 19.05.2021 по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 08.04.2021 к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год,

осужден по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 19.05.2021, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Изучив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Корякина М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление, как установил суд, совершено ФИО1 _ _ в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение письменных извинений потерпевшему, а также с учетом его активного содействия следствию, неудовлетворительного состояния здоровья его матери и бабушки, которые нуждаются в помощи, у суда имелись основания для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, в связи с чем просит снизить срок назначенного наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исаков А.В. не находит оснований для ее удовлетворения, просит оставить приговор без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Правила главы 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении ФИО1 судом соблюдены.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, а также требований ч.3 ст.66 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, характеризующие ФИО1, получили объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаны и в полной мере учтены при назначении наказания полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, принесение письменных извинений потерпевшему.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основания для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, в том числе из доводов апелляционной жалобы.

Оснований для признания в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имелось, поскольку, как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 был задержан при совершении преступления с поличным, совершенное им преступление являлось очевидным, каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, ФИО1 органам предварительного расследования не сообщено.

Состояние здоровья родственников осужденного не является в силу закона безусловным основанием для признания смягчающим обстоятельством и снижения назначенного наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, при наличии к тому оснований, признан рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения в отношении него ст.73 и ч.2 ст.53.1 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре, являются правильными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым по своему виду и размеру, поскольку соответствует всем влияющим на ответственность обстоятельствам, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 26 мая 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _____________ Н.Л. Мартынов