Дело №а-5852/2019

86RS-0№-69

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 июля 2019 года 

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № по городу Москве к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пеням, 

установил:

ИФНС России № по городу Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пеням. В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком налогов и сборов. 

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговым органом ФИО1 направлялись требование об уплате налога, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязанность по уплате указанной недоимки.

Вместе с тем, обстоятельства по уплате недоимки по указанному требованию ФИО1 не исполнены, поскольку по настоящее время за административным ответчиком числится недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 год в размере 114 005 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1.

Просят восстановить процессуальный срок для взыскания суммы задолженности с ФИО1. по требованию об уплате налога, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 005 рублей. 

Представитель административного истца в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия. Просила приобщить к материалам дела квитанции, подтверждающие отсутствие задолженности по налогам. 

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав представленные доказательства в письменной форме, суд считает, что заявленные требования ИФНС России № по городу Москве не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является плательщиком налога на имущество.

В связи с неуплатой недоимки в установленные законом сроки на его имя было сформировано требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора в размере 114 005 руб., с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Инспекция обратилась к и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, в связи с нарушением процессуального срока обращения с заявлением в суд о взыскании недоимки. 

Вместе с тем, задолженность по указанным требованиям об уплате налога, пени и штрафа ФИО1 не погашена, что является основанием для предъявления административного искового заявления. 

Однако в силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичная норма закреплена в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Системный анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (фактически заявления о вынесении судебного приказа), и шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Нарушение налоговым органом любого из указанных сроков без уважительных причин является основанием к отказу в иске. 

Из материалов дела следует, что срок обращения к мировому судье, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, налоговым органом был пропущен. 

Административный истец, заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, уважительность причин пропуска срока обращения в суд не доказал. 

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что процедура взыскания налога с ФИО1 налоговым органом была нарушена в связи с пропуском срока обращения в суд. 

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд обязан проверить соблюдены ли сроки обращения в суд, которые в данном случае исчисляются не с момента отмены судебного приказа, а последовательно, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа (6 месяцев) и, далее со дня отмены судебного приказа (6 месяцев). 

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога и пеней является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. 

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований заявлению ИФНС России № по городу Москве к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пеням, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд 

<

адрес>-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА: ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №а-5852/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________