Дело № 2-2087/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2087/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 22.11.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1031105,99 рублей, со взиманием за пользование кредитом 11,9% годовых сроком по 22.11.2023 г. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства Hyundai Solaris, 2018 года выпуска.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора заемщик предоставляет банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 22.11.2018 г., в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан 26.09.2018 г.

Согласно кредитному договору истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки истца, включая расходы по исполнения договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий ответчиком по истечении трех рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке.

Согласно кредитному договору ответчик обязан ежемесячно осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в кредитном договоре, в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который, кроме первого и последнего платежа, составляет 23168,76 рублей. Размер первого платежа составляет 10757,40 рублей, последнего – 22127,26 рублей.

Ответчик более трех месяцев не осуществляет оплату кредита и процентов.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 22.03.2021 г. составляет 1050284,83 рублей, из которых: 866564,85 рублей – остаток ссудной задолженности, 111711,47 рублей – задолженность по плановым процентам, 24701,51 рублей – задолженность по пени, 47307 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить на 90% и взыскать 985477,17 рублей, из которых: 866564,85 рублей – остаток ссудной задолженности, 111711,47 рублей – задолженность по плановым процентам, 2470,15 рублей – задолженность по пени, 4730,70 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 22.11.2018 г. по состоянию на 22.03.2021 г. в размере 985477,17 рублей, из которых: 866564,85 рублей – остаток ссудной задолженности, 111711,47 рублей – задолженность по плановым процентам, 2470,15 рублей – задолженность по пени, 4730,70 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в размере 19055 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан 26.09.2018 г.

В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом. 

Дело в отсутствие не явившегося представителя истца рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчику было направлено судебное извещение, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебное извещение ответчиком не было получено, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, с ходатайством об отложении судебного разбирательства ответчик не обращался, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1031105,99 рублей, со взиманием за пользование кредитом 11,9% годовых сроком по 22.11.2023 г. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора заемщик предоставляет банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 22.11.2018 г., в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки истца, включая расходы по исполнения договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий ответчиком по истечении трех рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке.

Согласно кредитному договору ответчик обязан ежемесячно осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в кредитном договоре, в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который, кроме первого и последнего платежа, составляет 23168,76 рублей. Размер первого платежа составляет 10757,40 рублей, последнего – 22127,26 рублей.

Ответчик более трех месяцев не осуществляет оплату кредита и процентов.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 22.03.2021 г. составляет 1050284,83 рублей, из которых: 866564,85 рублей – остаток ссудной задолженности, 111711,47 рублей – задолженность по плановым процентам, 24701,51 рублей – задолженность по пени, 47307 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить на 90% и взыскать 985477,17 рублей, из которых: 866564,85 рублей – остаток ссудной задолженности, 111711,47 рублей – задолженность по плановым процентам, 2470,15 рублей – задолженность по пени, 4730,70 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно статьям 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. 

По правилам пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, а также в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора по возврату кредита, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пеней с ответчика в соответствии с представленным расчетами.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик предоставил банку в залог транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан 26.09.2018 г.

Предмет залога оценен сторонами в размере стоимости приобретения – 1098000 рублей.

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита или уплаты процентов.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Исходя из пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 19055 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22.11.2018 г. по состоянию на 22.03.2021 г. в размере 985477,17 рублей, из которых: 866564,85 рублей – остаток ссудной задолженности, 111711,47 рублей – задолженность по плановым процентам, 2470,15 рублей – задолженность по пени, 4730,70 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19055 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Гречко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2021 г.