56RS0006-01-2019-000820-43

дело № 2-40/2020 ( №2-685/19)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

18 февраля 2020 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Лотоцкой Т.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

представителя третьего лица администрации МО Беляевский район Оренбургской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Муниципального образования Белогорский сельский совет о взыскании денежной компенсации за снесенное жилое помещение и прекращении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Администрации МО Белогорский сельсовет с учетом дополнения, указав, что истцу на праве собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира в 16-квартиром доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

В ДД.ММ.ГГГГ. после ликвидации 

<

адрес> и разрушения центральной котельной, которая находилась на содержании общества, указанный дом остался без центрального отопления. 

В связи с чем, истец вместе с семьей покинул данную квартиру. 

Решением жилищной комиссии администрации МО Белогорский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ. ( протокол №) истец был признан нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма.

Постановлением Администрации МО Белогорский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ. №-П и акта от ДД.ММ.ГГГГ. дом, в котором располагалась квартира истца, был снесен. 

После сноса многоквартирного дома никакого жилого помещения истцу предоставлено не было.

Согласно решению жилищной комиссии администрации МО Белогорский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ. ( протокол №) истец был снят с учета в качестве нуждающегося в предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма. 

Поскольку, как указывает истец, им не было реализовано право на своевременное получение выкупной стоимости взамен внесенного жилого помещения, равно как и право на получение в собственность другого жилого помещения, на ответчике лежит обязанность по выплате истцу денежной компенсации за снесенное жилое помещение квартиру по адресу: 

<

адрес>, исходя из стоимости одного квадратного метра жилья по 

<

адрес>, утвержденного Постановлением администрации Беляевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-П и применяемого для расчета размера социальных выплат в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2014-2020годы» Государственной программы «Стимулирование развития жилищного строительства в Оренбургской области в 2014-2020годах».

Согласно расчету истца, основанному на нормативной стоимости одного квадратного метра жилого помещения 

<

данные изъяты>., определенного на основании вышеуказанного Постановления, площади квартиры 

<

данные изъяты> размер денежной компенсации составляет 

<

данные изъяты>. 

В связи со сносом жилого дома ответчиком необходимо прекращение права собственности истца на квартиру в снесенном доме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218,235 Гражданского кодекса Российской федерации (далее- ГК РФ), ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), истец с учетом дополнения (л.д.35,36,51) просил суд:

Взыскать с администрации МО Белогорский сельский совет денежную компенсацию за снесенное жилое помещение в размере 

<

данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом дополнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по Уставу ФИО2 и представитель третьего лица администрации МО Беляевский район Оренбургской области по доверенности ФИО3 в удовлетворении исковых требований истца возражали по основаниям, указанным в письменном отзыве ответчика на иск (л.д.59,60), согласно которого требования истца являются незаконными и необоснованными. Администрация МО Белогорский сельский совет никаких правовых актов о сносе дома и изъятии земельного участка под данным домом не принимала. Данный дом был самостоятельно разобран собственниками жилых помещений после того, как остался без центрального отопления в связи с банкротством АО «Белогорское» и разрушением центральной котельной. Указанные истцом акты администрации приняты в отношении утраты почтового адреса разобранного дома и отсутствия дома. Экспертиза о признании дома аварийным не проводилась, ни в какую программу по ветхому и аварийному жилью данный дом не включался. В связи с чем, администрация МО Белогорский сельсовет не должна нести ответственность и выплачивать истцу компенсацию за жилое помещение, которое было разобрано самими собственниками или при их попустительстве. Договор социального найма с ФИО4 не заключался. ФИО4, ранее включенный на очередь нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, был снят с учета ввиду отказа в признании его малоимущим. Льгот не предоставление жилого помещения во внеочередном или первоочередном порядке истец не имеет.

Иные участники процесса: истец, третьи лица ФИО5, ФИО6, Министерство финансов Оренбургской области судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще; сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили. 

Представитель истца пояснил, что истец просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие. Из показаний истца (л.д.141-148), данных им в процессе рассмотрения дела, следует, что горячей воды в квартире 

<

адрес> не было, была только холодная вода, газа не было с момента вселения в квартиру, плита работала от газового баллона. После прекращения работы котельной обогревали квартиру электрообогревателями до ДД.ММ.ГГГГ года; потом в ДД.ММ.ГГГГ уехал с этой квартиры с женой и обоими сыновьями, на съемную квартиру по 

<

адрес>, принадлежавшую ФИО17, которую снимали по договору коммерческого найма. В ДД.ММ.ГГГГ жена умерла и он проживал у ФИО22 по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Никаких мер, чтобы сохранить свое жилое помещение от разрушения, истец не предпринимал; в компетентные органы за разрешением о возможности переоборудовании квартиры, установке индивидуального отопления в своей квартире истец обращался. Общих собраний собственников по управлению домом не было. Собственники хотели, чтобы подвели газ, но нужно было уплатить 

<

данные изъяты> рублей, поэтому дело с места и не тронулось. В администрацию Белогорского сельсовета о признании жилого дома 

<

адрес> аварийным в письменной форме он не обращался; межведомственная комиссия по данному вопросу не собиралась, жилой дом аварийным не признавался. Доказательств в обоснование того, что администрация снесла дом, не имеет. Платежи за отопление производил до 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил приступить к рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу чч.1,3 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.2 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается вследствие принудительного изъятия у собственника имущества по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. 

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с АОЗТ «Белогорское», принадлежит двухкомнатная квартира в 16-квартиром доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (далее- спорная квартира). Данный договор был зарегистрирован в реестре администрации Белогорского сельского совета народных депутатов за № (л.д.43,44,113-136).

Согласно лицевых счетов №№, № (последний закрыт в ДД.ММ.ГГГГ.), в спорной квартире проживали и были зарегистрированы ФИО4, 

<

данные изъяты> Собственник квартиры ФИО4 выбыл из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ. лицевой счет на данную квартиру с закладкой новых похозяйственных книг с ДД.ММ.ГГГГ. не открывался из-за отсутствия ( разрушения) данного дома в 

<

адрес>

Из акта обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО4 проживал вместе с 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО17(л.д.86). 

Согласно сообщению МО Днепровский сельсовет Беляевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39) ФИО4 проживает в 

<

адрес>, зарегистрирован в пос

<

адрес> по настоящее время (л.д.42,73,86).

Как следует из материалов дела, АОЗТ «Белогорское», преобразованное в ЗАО «Белогорское» и СПК (колхоз) «Белогорский», было ликвидировано на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№. и определения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.109).

Факт отопления вышеуказанного дома от центральной котельной, которая находилась на содержании СПК (колхоз) «Белогорский», прекращении работы котельной в связи с прекращением деятельности колхоза сторонами не оспаривался и подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ., показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 (л.д.75, 148-151).

Технический учет дома не производился (л.д.45,112).

Последние счета на квартиры в 

<

адрес> были закрыты в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выбытием жильцов. 

Согласно Постановлению Администрации МО Белогорский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ. №-п «Об отмене почтового адреса» в связи с отсутствием дома, разрушенного в течение ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> и на основании акта об отсутствии дома по указанному адресу был признан утратившим силу почтовый адрес: 

<

адрес> всем заинтересованным лицам сообщено о необходимости снятия с регистрационного учета по данному адресу (л.д.97,98). 

По обращению ФИО4 прокуратурой Оренбургской области была проведена проверка, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. дом по 

<

адрес> был полностью демонтирован местными жителями (л.д.45).

Как следует из пояснений свидетеля ФИО8 (л.д.148-150) она жила в доме 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

данные изъяты>. Дом двухэтажный, отапливался котельной колхоза, газа не было, плиты работали от газовых баллонов. В ДД.ММ.ГГГГ году они купили дом на 

<

адрес> и переехали в него. Квартира в 

<

адрес> была ими приватизирован, стояла пустая, через год они продали ее азербайджанцам, которые проживали в ней 2-3 года, а потом уехали к себе на родину. Все жильцы выехали из этого дома после ДД.ММ.ГГГГ гг., котельная закрылась. Люди съехали и слышно было ночами, что кто –то там стучит, что-то режет, не стало окон, дверей, люди сами разбирали этот дом. Кто в какой квартире жил, те свои квартиры и разбирали. ФИО7 тоже разбирал квартиру. Он уже не жил в этой квартире, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Чужой разбирать квартиру не будет, каждый разбирал свою квартиру. Соседей по дому свидетель знала, работали- кто в колхозе, в кто-в школе. ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО10, ФИО11, ФИО12,ФИО27ФИО28все они проживали в этом доме. В настоящее время дома уже нет. Свидетель не видела, чтобы Администрация Белогорского сельсовета принимала участие в разборе данного жилого дома.

Из пояснений свидетеля ФИО9 (л.д.150-151) следует, что она проживает в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время. Дом по 

<

адрес> был двухподъездный, двухэтажный. Этот дом находился недалеко от ФАПа, 

<

данные изъяты>. Ходила, как медик, на вызовы к жильцам дома и к ФИО7 часто ходила. Квартира у ФИО7 была на втором этаже, спальня, зал,кухня.

<

данные изъяты>

Последний раз в квартире ФИО7 была, 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году. 

<

данные изъяты> доме было отключено центральное отопление, к этому доме не был подведен газ, у всех были газовые баллоны. Все потихоньку стали покупать частные дома в селе, потом все покинули этот дом. Дом стали разбирать сами собственники. ФИО11 сама разбирала свою квартиру, и ФИО4 разбирал свою квартиру. ФИО30 переехали в другой дом, они тоже разбирали свою квартиру. Нужные стройматериалы в то время были дефицитными. Администрация не издавала распорядительных актов, не пригоняла экскаваторы, чтобы разобрать этот жилой дом; все собственники разбирали свои квартиры сами, ни у кого не было стройматериалов, даже кирпичи разбирали. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, т.к. они соответствуют друг другу и иным письменным доказательствам по делу. 

Решением жилищной комиссии администрации МО Белогорский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ. ( протокол №) истец был признан нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма (л.д.46,66,87,88).

Согласно решению жилищной комиссии администрации МО Белогорский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ. ( протокол №) истец был снят с учета в качестве нуждающегося в предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма на том основании, что ФИО4 не был признан малоимущим (л.д.49,90-96). 

Таким образом, из вышеуказанных доказательств следует, что жилой 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии не признавался; земельный участок для муниципальных нужд не изымался; в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья дом не включался. 

Следовательно, истец не имеет право на предоставление ему ответчиком выкупа за утраченное жилое помещение в порядке ст. 32 ЖК РФ.

Кроме того, Постановлением администрации Беляевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-П регулируется порядок расчета размера социальных выплат в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2014-2020годы» Государственной программы «Стимулирование развития жилищного строительства в Оренбургской области в 2014-2020годах».

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для взыскания с администрации МО Белогорский сельский совет в пользу истца денежной компенсации за жилое помещение в размере 

<

данные изъяты> 

Следовательно, вышеуказанные требования истца и производные от них требования о прекращении права собственности ФИО4 на 

<

адрес> надлежит оставить без удовлетворения.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении его требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, исходя из цены иска, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка до вынесения судебного решения, в размере 12796,01руб. подлежит взысканию с него в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к Администрации Муниципального образования Белогорский сельский совет – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12796,01руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020г. 

Судья: Занездрова К.В.