Дело №1-333/2023

42RS0008-01-2023-001904-09

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово 30 августа 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Идт И.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Рудничного района г.Кемерово Кабоскина Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шаиной М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1). 28.01.2005 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом постановлений Свердловского районного суда г. Красноярска от 31.12.2009, от 08.04.2011, кассационного определения Красноярского краевого суда от 28.06.2011) по ч.4 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.05.2016 года по отбытии срока наказания,

2). 06.09.2018 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.4 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.07.2018 – судимость погашена) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,

3). 24.01.2019 мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г. Кемерово по ст.264.1 УК РФ, ч.6 ст.69 УК РФ (приговор от 06.08.2018) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 года. Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 03.09.2020 заменена не отбытая часть наказания на 1 год 1 месяц 29 дней ограничения свободы. Освобожден и15.09.2020,

4). 25.10.2022 года мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов до 14 часов 16.05.2023 ФИО2, имея единый преступный умысел на кражу денежных средств в размере 2979 рублей 01 копейка с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее найденную и незаконно находившуюся у него банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к счету №, как средство, обеспечивающее проведение операций по безналичному расчету, прикладывал вышеуказанную карту к считывающим устройствам кассового терминала и оплачивал следующие товары в магазинах:

- в магазине «Евгения», расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- в 13 часов 19 минут на сумму 745 рублей,

- в 13 часов 19 минут на сумму 305 рублей,

- в магазине «Хозтовары», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 13 часов 24 минуты на сумму 340 рублей,

- в магазине «Бочкари», расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- в 13 часов 26 минут на сумму 229 рублей 22 копейки,

- в 13 часов 27 минут на сумму 249 рублей,

- в магазине «Хлеб Соль» расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- в 13 часов 34 минуты на сумму 930 рублей 83 копейки,

- в 13 часов 34 минуты на сумму 179 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 2979 рублей 01 копейку.

Таким образом, ФИО2 реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 2979 рублей 01 копейку, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в период предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что 16.05.2023 в дневное время он пошел в аптеку, находящуюся по адресу: 

<

адрес> он стоял на кассе в аптеке, он увидел лежащую банковскую карту «Сбербанк» на полочке вниз у окна под прилавком, на карте имелся чип, позволяющий оплатить покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. У него возник умысел на хищение денежных средств с данной карты, он понимал, что таким образом он совершит преступление. Пока продавец отошла за лекарством, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и данную банковскую карту положил себе в карман брюк. После того, как он купил лекарства, он пошел в сторону дома по 

<

адрес>, по дороге зашел в магазин «Евгения», расположенный по адресу 

<

адрес>, и решил проверить имеются ли деньги на найденной банковской карте. С этой целью он совершил с помощью нее несколько покупок в данном магазине, так как знал, что банковской картой можно оплачивать покупки суммой до 1000 рублей без ввода пин-кода. Он купил несколько пачек сигарет, расплатившись по терминалу, понял, что покупка по карте прошла успешно, и что на данной банковской карте имеются денежные средств. Далее в этом же магазине, только на другой кассе, он купил пиво и замороженные котлеты, данную покупку он оплатил одной операцией, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты. После этого он зашел в магазин хозяйственных товаров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и купил там два бритвенных станка и пену для бритья, оплату производил также по украденной банковской карте. Затем он зашел в магазин «Бочкари», расположенный по адресу: 

<

адрес>, там взял пиво, рыбу и мороженное, расплатился двумя операциями. Затем он пошел в магазин «Хлеб соль», расположенный по адресу: 

<

адрес> там взял огурцы, яблоки, молоко, сок, масло, сыр, расплачивался также двумя операциями. Во всех вышеуказанных магазинах он расплачивался похищенной банковской картой. На какую сумму всего он купил товар, он не помнит, так как не придавал этому значения, но он не отрицает, что на сумму 2979 рублей 01 копейку. После всех его покупок он решил выбросить украденную банковскую карту, где именно он это сделал уже не помнит, находились ли еще денежные средства на карте, и какая сумма, он не знает, его уже это не интересовало, так как больше он не собирался ей пользоваться (л.д.41-45, 88-91). 

После оглашения указанных показаний ФИО2 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей он возмести в полном объеме, принес свои извинения. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР, на данную карту она получала ветеранское пособие. Остаток на 16.05.2023 составлял примерно 7800 рублей. У нее в телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», также она получает на свой сотовый телефон смс-уведомления с номера 900 о движении денежных средств по ее банковской карте. 16.05.2023 она находилась на работе, примерно в 13.00 часов она приобрела в аптеке, в которой работает, лекарство на сумму 507 рублей и в какой-то момент отвлеклась и не убрала свою банковскую карту в сумку, оставила ее на терминале оплаты. Примерно в 17 часов 30 минут она заглянула в свой мобильный телефон, где увидела смс-сообщения с номера 900 о списании денежных средств, которые она не производила. Она увидела следующие списания: 1) 16.05.2023 в 13.19 часов покупка на 745 рублей магазин «EVGENIYA»; 2) 16.05.2023 в 13.19 часов покупка на сумму 305 рублей, магазин «PRODUKTY»; 3) 16.05.2023 в 13.24 покупка на сумму 340 рублей, магазин «ARAPOV»; 4) 16.05.2023 в 13.27 покупка на сумму 249 рублей, магазин «BOCHKARI»; 5) 16.05.2023 в 13.26 покупка на сумму 229 рублей 22 копейки, магазин «BOCHKARI»; 6) 16.05.2023 в 13.34 покупка на сумму 930 рублей 83 копейки, магазин «PROFIT 12»; 7) 16.05.2023 в 13.34 покупка на сумму 179 рублей 96 копеек, магазин «PROFIT 12». Общая сумма списаний составила 2979, 01 рублей. Остаток на своей банковской карте в размере 4870,94 рублей она сразу перевела на другой свой расчетный счет в ПАО «Сбербанк». После этого она позвонила на № и заблокировала свою карту, так же заблокировался личный кабинет в Сбербанк Онлайн. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 2979, 01 рублей. Ущерб ФИО2 ей полностью возмещен, претензий к нему она не имеет, просит не назначать ему строгое наказание.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, аналогичными по своему содержанию, в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 15.06.2023 в дневное время они принимали участие в качестве понятых при производстве следственного действия - проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 Подозреваемый ФИО2 пояснил, что необходимо проехать в аптеку, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, где он 16.05.2023 нашел банковскую карту. Далее подозреваемый попросил проехать к магазину «Евгения», расположенному по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что 16.05.2023 произвел покупки бесконтактным способом с помощью найденной банковской карты примерно один раз. Затем ФИО2 указал, что необходимо проехать к магазину «Хозтовары», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где 16.05.2023 он произвел покупки бесконтактным способом, с помощью найденной банковской карты примерно один раз. Затем ФИО2 указал, что необходимо пройти к магазину «Бочкари», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где он 16.05.2023 произвел покупки бесконтактным способом с помощью найденной банковской карты. Затем ФИО2 указал, что необходимо проехать к магазину «Хлеб Соль», расположенному по адресу: 

<

адрес> где 16.05.2023 он произвел покупки бесконтактным способом с помощью найденной банковской карты. В ходе проведения следственного действия подозреваемый ФИО2 показания давал самостоятельно, уверенно, без какого - либо давления (л.д. 56-58,59-61).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «Евгения», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеются две кассовые зоны, которые оборудованы терминалом безналичной оплаты, в том числе, бесконтактным способом, при котором покупатель прикладывает для расчета банковскую карту к терминалу и, если сумма покупки менее 1000 рублей, пин-код не вводится, оплата проходит автоматически. О том, что 16.05.2023 в их магазине ФИО2 рассчитывался чужой банковской картой ей ничего неизвестно (л.д. 64-67). 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «Хозтовары», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ИП «ФИО8» в должности продавца. В магазине оплата за товар осуществляется, как наличными денежными средствами, так и безналичным способом с помощью терминала оплаты, который установлен на кассе. В магазине имеется одна кассовая зона, которая оборудована терминалом бесконтактной оплаты банковскими картами. Покупатель прикладывает для расчета банковскую карту к терминалу и, если сумма покупки менее 1000 рублей, то пин-код вводить не нужно, оплата проходит автоматически. О том, что 16.05.2023 в их магазине ФИО2 рассчитывался чужой банковской картой ей ничего неизвестно ( л.д. 68-71). 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «Бочкари», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ИП «ФИО9» в должности продавца. В магазине имеется одна кассовая зона, которая оборудована терминалом безналичной оплаты, в том числе, бесконтактным способом, при котором покупатель прикладывает для расчета банковскую карту к терминалу и если сумма покупки менее 1000 рублей, то пин-код вводить не нужно, оплата проходит автоматически. О том, что 16.05.2023 в их магазине ФИО2 рассчитывался чужой банковской картой, ей ничего неизвестно (л.д. 72-75). 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеется две кассовые зоны, которые оборудованы терминалом безналичной оплаты, в том числе, бесконтактным способом, при котором покупатель прикладывает для расчета банковскую карту к терминалу и, если сумма покупки менее 1000 рублей, то пин-код вводить не нужно, оплата проходит автоматически. О том, что 16.05.2023 в их магазине ФИО2 рассчитывался чужой банковской картой ей ничего неизвестно (л.д. 76-79). 

Кроме изложенного, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о преступлении от Потерпевший №1, которая сообщила, что 16.05.2023 в дневное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на ее имя, принадлежащие ей денежные средств, причинив тем самым материальный ущерб (л.д. 4);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.06.2023, согласно которому подозреваемый ФИО2 добровольно указал на аптеку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что 16.05.2023 в дневное время нашел банковскую карту «Сбербанк». Далее попросил проехать к магазину «Евгения», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Затем указал, что необходимо проехать к магазину «Хозтовары», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Затем указал, что необходимо пройти к магазину «Бочкари», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Затем указал, что необходимо проехать к магазину «Хлеб Соль», расположенному по адресу: 

<

адрес> где пояснил, что 16.05.2023 в дневное время произвел покупки бесконтактным способом, с помощью найденной банковской карты (л.д. 47-55); 

- протоколом выемки от 16.05.2023, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета, IMEI № и №, фототаблица прилагается (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2023, согласно которому совместно с потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета, IMEI № и №, в котором обнаружены входящие смс-сообщения от номера 900 о списании денежных средств: 16.05.2023 в 13.19 часов покупка на 745 рублей магазин «OOO EVGENIYA»; 16.05.2023 в 13.19 часов покупка на сумму 305 рублей, магазин «PRODUKTY»; 16.05.2023 в 13.24 покупка на сумму 340 рублей, магазин «IP ARAPOV»; 16.05.2023 в 13.26 покупка на сумму 229 рублей 22 копейки, магазин «BOCHKARI»; 16.05.2023 в 13.27 покупка на сумму 249 рублей, магазин «BOCHKARI»; 16.05.2023 в 13.34 покупка на сумму 930 рублей 83 копейки, магазин «PROFIT 12»; 16.05.2023 в 13.34 покупка на сумму 179 рублей 96 копеек, магазин «PROFIT 12», фототаблица прилагается ( л.д.19-24);

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Как следует из оглашенных показаний ФИО2 в период предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно 16.05.2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, имея единый преступный умысел, направленный на кражу, с банковского счета, используя ранее найденную банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк России» действуя умышленно, из корыстных побуждений, неоднократно использовал указанную выше карту для оплаты товаров в торговых организациях, при этом осознавал, что совершает противоправные действия.

Указанные показания ФИО2 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО2, потерпевшей, свидетелей суд признает допустимым доказательством.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи, с чем, суд считает, что у потерпевшей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 было совершено ФИО2 посредством осуществления бесконтактной оплаты товаров через терминал, с использованием банковской карты потерпевшей, путем безналичного перевода денежных средств со счета потерпевшей на счет продавцов товаров.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях, под диспансерным наблюдением в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не находится, социально адаптирован, работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства и регистрации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении наличие малолетнего ребенка, а также двоих детей гражданской супруги, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей не назначать строгое наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в действиях ФИО2, в связи с чем, наказание ФИО2 необходимо назначить с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется. 

Оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания не имеется в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку ФИО2 ранее был осужден за умышленное особо тяжкое преступление к лишению свободы по приговору от 28.01.2005 г., то вид рецидива в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также с учетом того, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при наличии опасного рецидива.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока, по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от 25.10.2022 года, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от 25.10.2022 года подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 ст.53.1 УК РФ нет, так как он осужден за совершение тяжкого преступления, ранее судим за совершение тяжкого преступления по приговору от 06.09.2018 года, судимость на момент совершения преступления не погашена.

В соответствии ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. С учетом личности осужденной, состояния здоровья, способности к труду, суд считает, что оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек за участие защитника не имеется. Суд считает необходимым взыскать с ФИО2, в доход федерального бюджета 4056 рублей за участие адвоката на предварительном следствии.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от 25.10.2022 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от 25.10.2022 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 30.08.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi» - считать переданным потерпевшей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 4056 рублей за участие адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий