УИД 23RS0044-01-2024-000014-91

№ 1-78/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Северская 05 февраля 2024 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихора П.Н., 

при секретаре судебного заседания Казанцевой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Северского района Наганенко В.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Арешкиной Л.И., представившей удостоверение №, ордер № от 23.01.2024г.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, совместно со своим сожителем Потерпевший №1 находились в помещении летней кухни по адресу: 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1 взяла со стола с кухонными принадлежностями нож фирмы «Ja Pan» с красной ручкой, повернулась лицом к ФИО7, и, находясь к нему вплотную, действуя умышленно, нанесла Потерпевший №1 один удар 

<

данные изъяты> на что Потерпевший №1 непосредственно в момент нанесения удара схватился левой рукой за лезвие ножа, в результате чего ФИО1 самостоятельно прекратила свои преступные действия. Действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также повреждения 

<

данные изъяты>, которые повлекли легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указала, что трое ее детей после расторжения брака остались проживать с отцом в Кемеровской области, она помогаем им материально.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с учетом мнения сторон, показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, так как ранее находилась в гостях и распивала там спиртные напитки со своей подругой. Чуть позже приехал ее сожитель Потерпевший №1 и они вместе зашли в дом. Когда они встретились в доме, Потерпевший №1 стал высказывать ей недовольство из-за того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, не приготовила ужин, при том называл ее обидными словами и нецензурными выражениями, унижая ее как женщину и хозяйку. В ходе данной ссоры, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ они находились с Потерпевший №1 в помещении кухни, где она стояла спиной к ФИО2 у стола с кухонными принадлежностями, собиралась попить воды. ФИО2 продолжал ее обзывать неприличными словами, а затем схватил ее за волосы. Боли она не почувствовала, однако ей стало очень обидно, она решила взять и каким-нибудь кухонным предметом отмахнуться от ФИО2. Под руку ей попался нож с красной ручкой, она взяла его в правую руку, она была сильно оскорблена и обижена из-за сказанного ФИО2 и резко повернулась в его сторону. ФИО2 стоял прямо за ее спиной, почти вплотную. Она, повернувшись с ножом в правой руке, моментально, ударила его один раз ножом 

<

данные изъяты>

Кроме признания вины самой подсудимой, ее вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что познакомился с ФИО1 около 4-х лет назад, они проживают совместно, в том числе и в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он вернулся с работы в дурном настроении, начал словесный конфликт с ФИО1, высказывался в ее адрес нецензурной бранью. В ходе спора он, находясь за спиной ФИО1, схватил ее за волосы. В этот момент у ФИО1 в руках находился нож, так как она готовила ужин, она развернулась и нечаянно ударила 

<

данные изъяты>

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел по месту проживания по адресу: 

<

адрес>. Там уже находилась его сожительница ФИО1, которая ранее была в гостях, где распивала спиртные напитки со своей подругой. В доме он начал высказывать ФИО1 недовольство из-за того, что она находилась в алкогольном опьянении, не приготовила ужин, при этом он называл ее обидными словами и нецензурными выражениями. 

<

данные изъяты> На данный момент он выписался из больницы и чувствует себя нормально. ФИО1 извинилась перед ним, он каких-либо претензий имущественного либо морального характера не имеет, они продолжают проживать совместно. 

После оглашения показаний пояснить причину имеющихся противоречий в показаниях данных им в ходе предварительного расследования с показаниями, данными в судебном заседании в части того, как ФИО1 был нанесен удар, не смог, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут она пришла домой с работы, дома никого не было. Около 19 часов ей позвонила дочь и сообщила, что находится в гостях и скоро придет домой, после чего около 20 часов дочь пришла домой, а также пришел ее сожитель Потерпевший №1. Она поговорила с дочерью, причем заметила, что она выпила алкоголь, после чего ФИО1 пошла в здание летней кухни, где также находился Потерпевший №1, а она занималась делами во дворе. Через некоторое время она услышала крики и зашла в летнюю кухню, где увидела, что ФИО1 и Потерпевший №1 ссорятся, после чего она ушла в дом. Около 21 часа она снова услышала крики из летней кухни. Зайдя в помещение кухни, она увидела, что ФИО1 сидят с Потерпевший №1 на полу, ФИО8 держит Потерпевший №1 плечо, откуда идет кровь, на полу в помещении кухни везде осталась кровь. 

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании материалам уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД Росси по Северскому району №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Северскому району поступило сообщение о том, что в хирургическое отделение ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ Краснодарского края из пгт. Ильского поступил Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена территория домовладения 

<

адрес>, где в помещении летней кухни на полу обнаружен и изъят нож с рукоятью красного цвета со следами бурого цвета. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в осматриваемом помещении, обнаруженным ножом причинила телесные повреждения Потерпевший №1;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по Северскому району по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Комарова, д. 2, проведен осмотр ножа со следами вещества бурого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, установлено, что предметом осмотра является бумажный конверт с оклеенными краями, имеются подписи участвующих лиц, специалиста и дознавателя. С обратной стороны конверта в месте открытия имеется бирка с текстом: «к заключению эксперта № от 25.11.2023г.», подпись эксперта, оттиск печати. При вскрытии установлен объект, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является поварскими ножом фирмы «Ja Pan», общей длиной 324 мм, состоящий из клинка и рукояти. Клинок ножа имеет наслоения сухого вещества бурого цвета, похожего на кровь. Клинок ножа из металла серого цвета и имеет покрытие белого цвета. Длина клинка 198 мм, рукоять ножа выполнена из полимерного материала красного цвета, длина рукояти 126 мм. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что узнает данный нож как свой, который хранился у нее на кухне по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ильском, 

<

адрес>, и использовался в быту. Именно данным ножом она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства нож фирмы «Ja Pan» с красной ручкой хозяйственно-бытового назначения;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, предоставленный на экспертизу, является поварским ножом марки «Ja Pan» хозяйственно-бытового назначения, который находится в исправном состоянии и изготовлен с применением промышленного оборудования, к холодному оружию не относится, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия»;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены повреждения 

<

данные изъяты>

Заключения экспертов и изложенные в них выводы сомнений у суда не вызывают, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля по делу и исследованными письменными материалами дела. Судебные экспертизы проведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Доказательства, представленные стороной обвинения, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, ввиду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Показания подсудимой ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 о том, что причиной случившегося явилось поведение Потерпевший №1, который был инициатором конфликта, выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, оскорблял, схватил ФИО1 за волосы, согласуются между собой и подтверждают друг друга.

С учетом локализации удара в области ключицы, нанесения удара с силой, достаточной для возникновения проникающего колото-резанного ранения левой подключичной области с ранением левой подключичной артерии, тяжелым состоянием потерпевшего в момент доставления за медицинской помощью, что было подтверждено исследованными по данному уголовному делу доказательствами, показаний ФИО1 о том, что она была сильно оскорблена и обижена из-за высказанных Потерпевший №1 в ее адрес оскорблений, суд отвергает доводы о случайном ножевом ранении и делает вывод о наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 В связи с чем оснований для переквалификации действий ФИО1 на иную статью УК РФ не имеется.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшего и свидетеля, а также показаний подсудимой, не отрицавшей факта причинения ею тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, а также протоколов осмотра места происшествия, документов и предметов, заключений экспертов, их анализа и оценки, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установлена и доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, адекватное происходящему, а также принимая во внимание, что подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, обсудив вопрос ее вменяемости, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Из данных о личности подсудимой ФИО1 следует, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд в соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Так же, в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины ФИО1, ее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Отягчающих вину обстоятельств ФИО1 судом не установлено. 

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В обвинительном заключении указано, что подсудимая ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие ФИО1 решения о совершении инкриминируемого ей деяния, материалы дела не содержат, каких-либо актов об установлении ее опьянения не предоставлено, а из предъявленного обвинения не следует, что преступление совершено из-за состояния алкогольного опьянения. 

В судебном заседании установлено, что мотивом преступления явилась неприязнь, а поводом - противоправность и аморальность поведения потерпевшего. В связи с изложенным, суд не учитывает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Нет также оснований для освобождения ее от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи в целях назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному, принимая во внимание положение ст. 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание за совершенное преступление в пределах санкции указанного закона в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, с предоставлением испытательного срока и возложения на ФИО1 в период испытательного срока исполнения определенных судом обязанностей, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества. 

При установлении испытательного срока, суд, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что данное преступление совершено общеопасным способом с применением оружия, полагает необходимым установить испытательный срок равным сроку наказания.

При этом суд считает излишним с учетом личности подсудимой и наличия смягчающих наказание обстоятельств назначение ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для ее исправления.

С учетом назначенного подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

В соответствии сч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу; в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже 1 (одного) раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время, назначенные инспекцией.

Контроль за исполнением осужденным обязанностей возложить на органы уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с рукоятью красного цвета и вещество бурого цвета на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Северскому району по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Н. Вихор