Дело № 2-4157/2024

УИД 23RS0006-01-2024-005878-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 18 октября 2024 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 73 042 руб. 64 коп. Свои требования мотивирует тем, что 22.04.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 110 000 рублей. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Кредитор направлял заемщику заключительный счет о досрочном возврате суммы задолженности образовавшейся в период с 19.10.2019 по 24.02.2020, которое оставлено без удовлетворения. 28.10.2022 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от 22.04.2017 г. в размере 73 042 руб. 64 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 391 руб. 28 коп.

Представитель ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком 22.04.2017 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 110 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк), (далее: Общие условия УКБО).

Согласно положений Общих условий УКБО, ст. 434 ГК РФ Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком Оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации карты. Указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания в тексте Заявления-Анкеты сведений о том, что подтверждается подписью ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом достоверно установлено, что истцом выполнены требования ст.ст. 819, 820 ГК РФ. 

В соответствии с условиями заключенного договора кредитной карты, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Согласно п.1.8 Положений Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. 

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, что подтверждается выпиской по номеру договора №. 

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

24.02.2020 Банк направил ФИО1 заключительный счет о востребовании суммы задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. 

Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после его формирования. 

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, в установленный договором кредитной карты срок, в результате чего, у него образовалась задолженность перед АО «Тинькофф Банк» за период с 19.10.2019 по 24.02.2020 в размере 151 544 руб. 50 коп., из которых: 113 119 руб. 36 коп – кредитная задолженность; 32 525 руб. 14 коп. – задолженность по процентам; 5 900 руб. – штрафы и иные комиссии.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом, взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитном договору.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира от 20.09.2022 судебный приказ, вынесенный 14.04.2020, был отменен.

На основании договора уступки прав (требований) ДС №98 от 28.10.2022г. к ГС №2 от 24.02.2015 АО «Тинькофф Банк» уступило свое право требования по кредитному договору № от 22.04.2017, заключенному с ФИО1 истцу ООО ПКО «Феникс» с частично погашенной суммой задолженности по договору кредитной карты в размере 73 042 руб. 64 коп. 

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. 

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением клиента об этом факте.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском сумма задолженности по кредитному договору составляет 73 042 руб. 64 коп.

Судом бесспорно установлено, что после перехода к истцу права требования, погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

Таким образом, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2 391 руб. 28 коп., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН 

<

***> сумму задолженности по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 19.10.2019 по 24.02.2020 в размере 73 042 (семьдесят три тысячи сорок два) рубля 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 391 (две тысячи триста девяносто один) рубль 28 коп.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.10.2024. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: